Решение № 12-1/2017 12-185/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия по доверенности ФИО1,

рассмотрев в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу ИП ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 26 октября 2016 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, ИП ФИО2, не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, просит о его отмене, ссылаясь на то, что должностным лицом действия ИП ФИО2 квалифицированы неверно, поскольку он должен нести ответственность как физическое лицо. Кроме этого, он не является лицом ответственным за перевозку груза поскольку у водителя на этот счет имеются инструкции, а автомашина, перевозившая груз, нахолодилась в аренде у водителя, допустившего административное правонарушение.

ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. В суд направлено ходатайство о направлении жалобы и материалов дела на рассмотрение в суд по месту его жительства. Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление жалобы для рассмотрения по месту жительства лица, подавшего жалобу, данное ходатайство отклоняется, и жалоба рассматривается без участия ИП ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия по доверенности ФИО1 считал постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2016 г. в 18 ч. 37 мин. на СПВК-1 (Пенза) 593 км. а/д М5 «УРАЛ» установлен факт перевозки груза по маршруту «Московская обл. г. Серпухов - Курганская обл. г. Шадринск», на транспортном средстве марки <данные изъяты> р.з. № и полуприцепе/прицепе марки <данные изъяты> р.з. №, принадлежащими ИП ФИО2 (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) водителем - Я.А., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 11,40 т., что превышает нагрузку на ось на 9,40%) и без превышения полной массы транспортного средства (допустимая полная масса - 40,80 фактическая - 37,78 т.) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела в том числе: актом №1532 от 28.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчетным листом разового сбора №197 от 28.08.2016 и путевым листом № б/н от 22.08.2016, выданным ИП ФИО2 (<адрес>, ИНН №, ОГРН №), повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Акт №1532 от 28.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, получен с помощью средства измерения «Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2, свидетельство о поверке №М-15-477945 сроком действия до 22.10.2016.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и подлежат отклонению.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.