Приговор № 1-1148/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-1148/2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каптюк М.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>), не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 прест.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий в арендованной им комнате № в доме № по ул.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, пришел к малознакомой потерпевшая, проживающей по соседству в комнате № этого же дома и попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон чтобы позвонить своему знакомому, так как у него отсутствовали деньги на своем телефоне. потерпевшая дала свой мобильный телефон позвонить ФИО1, затем, последний с мобильным телефоном потерпевшая вышел на лестничную площадку девятого этажа этого же дома, для осуществления звонка.

После окончания звонка, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на указанной площадке 9 этажа указанного дома, решил проверить подключен ли абонентский номер мобильного телефона потерпевшая к банковскому счету. Убедившись, что абонентский номер потерпевшая подключен к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих потерпевшая, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке девятого этажа дома № по ул.<адрес>, отправил с мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая смс-сообщение на номер «900» с текстом, где указал номер своего мобильного телефона № и сумму перевода 3 000 рублей.

После того как ФИО1 увидев, что на номер мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета, принадлежащего последней, №, открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в 12 часов 45 минут (08 часов 45 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 3 000 рублей, удалил указанное сообщение, для придания скрытности своим действиям, после чего вернул мобильный телефон потерпевшая. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 находящегося по месту своего проживания, в арендованной им комнате № в доме № по ул.<адрес> и достоверно знавшего, что абонентский номер мобильного телефона малознакомой потерпевшая, подключен к ее банковскому счету, на котором могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих потерпевшая и находящихся на банковском счете последней.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, точное время не установлено, ФИО1 пришел к потерпевшая, проживающей в комнате № данного дома и попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом позвонить своему знакомому, не намереваясь этого делать в действительности. потерпевшая, поверив ФИО1, дала последнему свой мобильный телефон, с которым ФИО1 вышел на лестничную площадку девятого этажа этого же дома № по ул. <адрес>, якобы для осуществления звонка, где отправил с мобильного телефона принадлежащего потерпевшая смс-сообщение на номер «900» с текстом, где указал номер своего мобильного телефона № и сумму перевода <***> рублей.

После того как ФИО1 увидев, что на номер мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая, пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета принадлежащего последней №, открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в 14 часов 05 минут (10 часов 05 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме <***> рублей, удалил указанное сообщение, для придания скрытности своих действий, после чего вернул мобильный телефон потерпевшая Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в арендованной им комнате № в доме № по ул<адрес>. Достоверно зная о том, что абонентский номер мобильного телефона малознакомой ему потерпевшая подключен к ее банковскому счету, на котором могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих потерпевшая и находящихся на банковском счете последней.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО1 пришел к потерпевшая, проживающей в комнате № этого же дома и попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон, под предлогом позвонить своему знакомому, не намереваясь этого делать в действительности. потерпевшая, не подозревая о истинных намерениях ФИО1, дала последнему свой мобильный телефон позвонить, с которым ФИО1 вышел на лестничную площадку девятого этажа этого же дома № по ул.<адрес>, где отправил с мобильного телефона принадлежащего потерпевшая смс-сообщение на номер «900» с текстом, где указал номер своего мобильного телефона № и сумму перевода 7 000 рублей.

После того как ФИО1 увидел, что на номер мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета принадлежащего последней № открытого в отделении банка № I1AU «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в 09 часов 28 минут (05 часов 28 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 7000 рублей, удалил указанное сообщение, для придания скрытности своим действиям, после чего вернул мобильный телефон потерпевшая Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего проживания в арендованной им комнате № в доме № по ул.<адрес> Достоверно зная о том, что абонентский номер мобильного телефона малознакомой ему потерпевшая подключен к ее банковскому счету, на котором могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих потерпевшая находящихся на банковском счете последней.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 пришел к потерпевшая, проживающей в комнате № данного дома и попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон, под предлогом что бы позвонить своему знакомому, не намереваясь этого делать в действительности. потерпевшая не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО1, дала последнему свой мобильный позвонить, с которым последний вышел на лестничную площадку девятого этажа этого же дома № по ул.<адрес>, где действуя тайно, отправил с мобильного телефона принадлежащего потерпевшая смс-сообщение на номер «900» с текстом, где указал номер своего мобильного телефона № и сумму перевода 8 000 рублей.

После того как ФИО1 увидел, что на номер мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета принадлежащего последней №, открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в 13 часов 39 минут (09 часов 39 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей, удалил указанное сообщение, для придания скрытности своих действий, затем вернул мобильный телефон потерпевшая Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома по <адрес>. Ему нужно было срочно позвонить, он решил обратиться с этой просьбой к ранее ему незнакомой потерпевшая, которая проживала по соседству. потерпевшая согласилась помочь и дала ему свой телефон для осуществления звонка, кому именно он хотел позвонить, он не помнит, он вышел на лестничную площадку дома. В тот момент, так как он нуждался в деньгах, он решил проверить, подключен ли абонентский номер потерпевшая к ее банковскому счету, для этого он зашел в смс-сообщения и выбрал вкладку «новое смс-сообщение в указанном приложении он написал перевод и номер своего абонентского номера и указал сумму 3000 рублей, после чего на абонентский номер потерпевшая пришло смс-сообщение с номера 900 с кодом для подтверждения перевода, после ввода им указанного кода, на телефон потерпевшая пришло смс-сообщение о переводе в сумме 3 000 рублей. После чего он вернул телефон потерпевшая. Затем он снял указанную сумму через банкомат, и потратил деньги на личные нужды. Больше похищать деньги у потерпевшая он не планировал. Через несколько дней у него закончились деньги, и он решил снова таким же способом похитить денежные средства у потерпевшей. Он также под предлогом позвонить попросил телефон у потерпевшей и впоследствии перевел на свой номер телефона <***> рублей, деньги позднее снял и потратил на собственные нужды. После этого он еще два раза таким же способом, каждый раз с новым умыслом, спонтанно, переводил денежные средства потерпевшей на свой номер телефона, всего он перечислил денежные средства на общую сумму 24 000 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, согласуются между собой, не имеют внутренних противоречий, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Кроме того, показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей потерпевшая, данных ею в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 31-35,45-48), из которых следует, следует, что по адресу <адрес> она проживает совместно с внуком более года. Примерно 3 года назад она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для того, чтобы на нее происходило зачисление пенсии. Банковскую карту она оформила в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома по указанному выше адресу, в это время к ней обратился Шавель, проживавший по соседству, который попросил у нее мобильный телефон, объяснив это тем, что ему необходимо позвонить. Она согласилась и дала свой мобильный телефон Шавель, он взял его и ушел в сторону общего фойе, а она осталась в коридоре, где стала ожидать возвращения Шавель.

Шавель отсутствовал примерно 10 минут. После того, как Шавель вернулся, он отдал ей ее мобильный телефон, после чего он направился к себе в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторялись аналогичные ситуации, Шавель приходил к ней и просил у нее телефон, чтобы позвонить, она снова давала Шавель свой мобильный телефон, позвонить. Её банковская карта ПАО «Сбербанк» № № была привязана к ее абонентскому номеру №, СМС-сообщения о движении денег по ее банковскому счету она удаляла по мере заполнения памяти телефона. Мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» у нее на телефоне не было установлено, так как у нее в пользовании телефон без выхода в Итнернет. Её банковская карта хранится у ее сына лицо 1, так как она не умеет пользоваться банковской картой. Сын снимает нужную ей сумму денег по ее просьбе, и привозит ей.

ДД.ММ.ГГГГ сын по ее просьбе снял с ее банковского счета деньги в сумме 10 000 рублей, снятие осуществляет двумя операциями, первая операция в сумме 9 000 рублей, вторая операция в сумме 1 000 рублей, для того чтобы банкомат не выдал две купюры номиналом 5 000 рублей. После снятия указанной суммы ей на телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 о снятии денег в сумме 10 000 рублей, 2 операциями, так же в указанном СМС - сообщении она увидела баланс своего банковского счета, на котором не хватало денег в сумме 24 000 рублей. После чего она сразу обратилась в отделение банка для того, что бы получить выписку по ее счету и посмотреть куда именно делась сумма 24 000 рублей.

Осмотрев свою выписку из банка ПАО «Сбербанк», она обнаружила хищение денег с ее банковского счета, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег с ее банковского счета на имя получателя ФИО1 в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег с ее банковского счета на имя получателя ФИО1 в сумме <***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег с ее банковского счета на имя получателя ФИО1 в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег с ее банковского счета на имя получателя ФИО1 в сумме 8 000 рублей, указанные переводы она не осуществляла.

В результате с ее банковского счета были похищены деньги в общей сумме 24 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, инвалид 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ она получила деньги в сумме 24 000 рублей от сожительницы ФИО1 лицо 2, в счет причиненного ей материального ущерба. В настоящее время материальный ущерб в сумме 24 000 рублей ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая не имеет оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению ее показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- заявление потерпевшая зарегистрированного в КУСП ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее денежные средства на общую сумму 24 000 рублей (л.д.20);

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя потерпевшая, признанного в качестве иного доказательства (л.д.69-70);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> лестничная площадка 9 этажа, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого (л.д.21-26);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, помещения отделения банка «Сбербанк» (л.д. 140-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей потерпевшая изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», справка из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета №, открытого на имя потерпевшая (л.д50-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Самсунг», справка из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета №, открытого на имя потерпевшая После осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-58, 60,61,62);

- протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета потерпевшей потерпевшая (л.д.78);

- протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме <***> рублей с банковского счета потерпевшей потерпевшая (л.д.81);

- протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковского счета потерпевшей потерпевшая (л.д.84);

протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета потерпевшей потерпевшая (л.д.87).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, согласуются с признательными показаниями подсудимого, и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 четыре раза – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 39 мин. совершил хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая в ПАО «Сбербанк России», в суммах 3 000 рублей, <***> рублей, 7 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, чем причинил потерпевшей в каждом случае значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого в каждом случае совершения краж носили самостоятельный характер, совершались хотя и при схожих обстоятельствах, но в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями – как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, последний пояснил, что умысел на хищение денежных средств у потерпевшей потерпевшая у него возникал каждый раз самостоятельно, спонтанно, когда у него заканчивались денежные средства. В связи с изложенным, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, а представляют собой совокупность преступлений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак совершения краж «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 166,167), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в Иркутской области, постоянного места жительства в г. Красноярске не имеет, по месту жительства в арендованной комнате согласно справке-характеристики УУП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 165), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 166,167), официального трудоустройства не имеет, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимого, активное способствование подсудимого расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 4 500 руб., связанные с вознаграждением труда адвокату Каптюк М.А., осуществляющей защиту ФИО1 по назначению суда, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1, поскольку, как установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется. Таким образом, оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4 500 руб. взыскать с ФИО1 в доход государства (Федеральный бюджет РФ).

Вещественные доказательства – мобильный телефон, находящийся у потерпевшей, оставить последней в распоряжение по принадлежности; выписку из банка хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Штруба