Решение № 2А-1885/2021 2А-1885/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2А-1885/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 08 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвиновой О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Литвиновой О.В., старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области Литвиновой О.В. (далее по тексту судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвинова О.В.), старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Антонову В.И. (далее по тексту старший судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Антонов В.И.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 23.10.2017 г., выданный судебным участком № Шадринского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 41144 руб. 15 коп. с должника Калинникова Д.С. 06.05.2020 г. судебным приставом -исполнителем Литвиновой О.В. возбуждено исполнительное производство № 36386/20/45029-ИП. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 2299-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не установлено: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) в негосударственные пенсионные фонды в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета) в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника в Росреестр на наличие недвижимого имущества в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия в Министерство юстиции о наличии судимости в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов в ГОСТЕХНАДЗОР» о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом - исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области Литвиновой О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 36386/20/45029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 36386/20/45029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2017 г. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2017 г.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвинова О.В. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили от ОАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк». Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлены в банки для исполнения. Денежные средства списывались и были распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, а также ООО «АФК». Согласно сведениям из ГИБДД за должником ТС не зарегистрировано. Судебным приставом -исполнителем осуществлялся выход по адресу указанному исполнительном документе: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д. .... В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживают его родители. В ходе совершения исполнительных действий, установлен адрес места жительства должника: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. .... Судебным приставом совершен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, составлен соответствующий акт. На запрос в Пенсионный фонд о размере пенсии должника ответ пришел отрицательный. При запросе в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах, был получен ответ, что должник официально трудоустроен у ИП Б.О.В. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в бухгалтерию организации для исполнения. От ИП Б.О.В. поступило уведомление о том, что Калинников Д.С. в данной организации не работает. Судебным приставом - исполнителем в Центр занятости населения направлялся запрос, ответ поступил отрицательный -должник не состоит на регистрационном учете с целью поиска подходящей работы. Судебным приставом - исполнителем направлялся запрос операторам сотовой связи на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Ответ поступил отрицательный. Также судебным приставом направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ поступил отрицательный. По результатам проведенных исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем 13.09.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ. Считает, что судебным приставом - исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на выявление имущества принадлежащего должнику для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает позицию судебного пристава - исполнителя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо Калинников Д.С, административный ответчик старший судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Антонов В.И., представитель административного ответчика Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.10.2017 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с Калиникова Д.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2174948736 от 12.06.2013 г. в сумме 40437 руб. 59 коп., в том числе основной долг 24900 руб. 00 коп., проценты в размере 4006 руб. 21 коп., комиссии 3031 руб. 38 коп., штрафы 8500 руб. 00 коп., за период с 12.05.2015 по 15.09.2017, расходы по уплате госпошлины в размере 706 руб. 56 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 06.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Литвиновой О.В. возбуждено исполнительное производство № 36386/20/45029-ИП в отношении должника Калинникова Д.С. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и возврат госпошлины в размере 41144 руб. 15 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Калинников Д.С. не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления банками были исполнены частично. Денежные средства списывались с расчетных счетов должника, и были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

Судебными приставами - исполнителями Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. ...).

15.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., .... В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживают родители. Имущества должника, подлежащего опии и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ...).

28.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. совершен выход по адресу проживания должника: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., с целью проверки имущественного положения. Имущества должника, подлежащего опии и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ...).

Согласно сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств (л.д. ...).

Судебным приставом направлен запрос в ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

По сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: здание площадь: 51,30 кв.м. расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кадастровый № площади: 51,3 кв. м. номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: 04.06.1999 наименование права: общая долевая собственность: доля в праве 1/3. (л.д. ...).

05.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем в Центр занятости населения направлялся запрос на предоставление сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице периодах участая в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую область для трудоустройства, ответ поступил отрицательный.

Также в Пенсионный фонд направлялся запрос сведений о размере пенсии (МВБ), ответ пришел отрицательный (л.д. ...).

Также судебным приставом направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

Согласно сведениям ИЦ УВД по Курганской области, информации о месте отбывания наказания должника не имеется (л.д. ...).

Из ответа ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, поступила информация о СНИЛС, сведения о месте получения должником дохода, должник официально трудоустроен в ООО «...».

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в бухгалтерию организации для исполнения, совершения исполнительных действий (л.д. ...). Судебным приставом установлено, что данная организация, не осуществляет деятельность.

При повторном запросе в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, поступила информация о СНИЛС, сведения о месте получения должником дохода, должник официально трудоустроен в ИП Б.О.В.

22.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем Литвиновой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в бухгалтерию организации для исполнения (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства от ИП Б.О.В. поступило уведомление о том, что Калинников Д.С. не работает у ИП Б.О.В.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос операторам сотовой на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником паспортные данные, указанные должником. Ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

По результатам проведенных исполнительных действий, 13.09.2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36386/20/45029-ИП, о возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Калинникова Д.С. судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, на счета в которых наложен арест, получены сведения о наличии у должника единственного объекта недвижимого имущество, по этой причине наложен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав - исполнитель 13.09.2021 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 36386/20/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...).

Таким образом судебным приставом - исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Литвиновой О.В., старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья И.С.Воронцов