Постановление № 5-63/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-63/2020




Гусейнова ч1ст18 8 РОВД

Дело №5-63/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Панкрушиха

25 ноября 2020 г.

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В.

(ул. Советская, 18, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, 658760)

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, неработающего, прож. по адресу: <адрес>1 в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником МП ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский», ФИО1, не являясь гражданином Российской Федерации, утеряв паспорт гражданина Республики Казахстан, национальный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Республики Казахстан, в нарушение требований ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории Российской Федерации без документов на право пребывания или проживания на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение Правил режима пребывания на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что с 2003 г. проживает с родителями на территории РФ в доме последних в <адрес>. Две его родных сестры также проживает в <адрес>, в Казахстане родственников и жилья не имеется. В <адрес> он заканчивал 11 класс, затем учился в ПУ-25 <адрес>. Паспорт гражданина Казахстана им утерян, все назначенные судом штрафы им оплачены. Просил не выдворять за переделы РФ. В 2020 г. он принимал меры к восстановлению документов, однако из-за пандемии не может попасть на прием в консульство в <адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника миграционного пункта отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Хабарский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, личными пояснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Республики Казахстан.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что ранее ФИО1 было совершено аналогичное правонарушение по ч. 1.1. ст. 18. 8 КоАП РФ, наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа.

Дополнительно наказание в виде административного выдворения суд ФИО1 суд не назначает, учитывая следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории РФ проживают родители ФИО1, которые являются гражданами Российской Федерации, которые имеют регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации и проживают на территории РФ на протяжении 15 лет. Согласно сведениям Административной практики ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес>1 в <адрес>. Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ России по Алтайскому краю), КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01656000, УИН 18891229990103405126.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Терпугова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-63/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-63/2020


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ