Приговор № 1-119/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

22RS0003-01-2025-000945-94

дело №1-119/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 октября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Михайленко Э.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Бийского района Алтайского края:

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого: ФИО5,

защитника-адвоката: Кастерина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Штыбена ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штыбен ФИО17. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> у Штыбена ФИО18., находящегося по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в значительном размере, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> Штыбен ФИО19., осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал на велосипеде марки «<данные изъяты> на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> и не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства нарвал путем сбора верхушечные части с листьями, а также с фрагментами листьев растения конопля, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет, в котором также находились две бутылки с ацетоном, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 30 грамм, без цели сбыта, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым Штыбен ФИО20. незаконно приобрел части растения, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 30 грамм, без цели сбыта, то есть, для дальнейшего личного немедицинского потребления.

После чего Штыбен ФИО21. в вышеуказанный период времени с незаконно приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах частями растений, содержащих наркотическое средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой не менее 30 грамм, незаконно хранимыми при себе, в пакете с двумя бутылками с ацетоном, не имея цели сбыта, проследовал на велосипеде марки «STELS» на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 метра в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить с момента приобретения до 17 часов 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Ш-ным ФИО22. части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 30 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ? С до постоянной массы, составляет 30 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании Штыбен ФИО23. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии дознания, оглашены.

Согласно его показаниям в статусе подозреваемого коноплю он употреблял путем курения, внутривенно наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает, может обходиться без употребления наркотических средств. Ему известно, что конопля произрастает бурьяном и является легкодоступным наркотическим средством, также ему известно, что ее приобретение и хранение запрещено законом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь дома по месту жительства, решил употребить коноплю путем курения, а точнее сварить наркотическое средство, которое в народе называют «<данные изъяты>», цели сбыта у него не было. Для этого он на велосипеде марки «<данные изъяты> доехал до магазина, расположенного в <адрес>, где приобрел 2 бутылки с растворителем и пакет черного цвета, после чего он на велосипеде проехал на участок местности, расположенный вдоль дороги Тогульского тракта на территории земель Первомайской сельской администрации <адрес>, где бурьяном произрастала конопля, культивирована она не была. О том, что на данном участке произрастала конопля ему было известно, так как ранее он неоднократно проходил мимо данного участка. Коноплю он собирал руками, при этом на руках у него ничего надето не было, конопля была зеленая, во влажном состоянии, так как прошел дождь. Когда он собирал коноплю, то не видел, что бы кто-либо наблюдал за его действиями. Набрав нужное ему количество конопли, он сложил все в черный пакет, где был растворитель, затем на велосипеде поехал в сторону своего дома, при этом пакет черного цвета с коноплей и растворителем висел на ручке велосипеда. Когда он проезжал по <адрес> в <адрес>, то вблизи <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, последние были на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. При этом он проехал около 800 метров. Сотрудники полиции указали, что у них имеется информация по факту того, что у него на хранении имеется конопля, данную коноплю сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно, он указал, что у него в пакете конопля и растворитель, данный пакет он нашел в поле. Изъятие производила следственно оперативная группа, в присутствии двух понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснила цель прибытия, пояснила, что имеется информация по факту того, что у него на хранении имеется конопля, которая запрещена в гражданском обороте, данную коноплю сотрудник полиции предложила ему выдать добровольно, также было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, взрывчатые или взрывные вещества или вещи, добытые преступным путем. Понятным были разъяснены их права и обязанности, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защиту, данными правами он воспользоваться не пожелал, и указал, что у него на хранении имеется конопля, которая находится в пакете черного цвета с растворителем и он указал на пакет, который висел на ручке велосипеда, также он указал, что данный пакет он нашел на поле. Содержимое пакета было предъявлено всем присутствующим лицам. После чего данный пакет с его содержимым был изъят дознавателем, горловина была перевязана нитью, свободные концы были опечатаны оттиском круглой мастичной печати, номер печати которой он не запомнил, и пояснить не сможет, с пояснительной запиской по изъятию, где он, понятые и сотрудник полиции, производивший изъятие, поставили свои подписи. С ладоней его рук ватным тампоном (диском), смоченным спиртосодержащей жидкостью, были сделаны смывы, данный ватный тампон (диск) был помещен в мешок черного цвета, его горловина была перевязана нитью, к свободным концам прикреплена пояснительная записка по изъятию и опечатана печатью, номер печати он не запомнил и пояснить не может, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также был упакован чистый ватный тампон (диск) – контрольный образец, а именно помещен в черный мешок, его горловина перевязана нитью и прикреплена пояснительная записка по принадлежности и опечатана печатью, номер печати он не запомнил и пояснить не может, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также он дал разрешение на осмотр его дома, в ходе осмотра участвовал кинолог со служебной собакой, больше ничего обнаружено и изъято у него не было.

С того момента, как он был остановлен сотрудниками полиции до изъятия у него конопли, он от сотрудников полиции никуда не отлучался, все время находился в поле их видения, в пакет ему никто ничего с коноплей не досыпал и не отсыпал, он так и висел на ручке велосипеда, сотрудник полиции стоял рядом с ним. О том, что у него на хранении имеется конопля он никому не говорил и ее не показывал, коноплю приобрел для личного употребления без цели сбыта. В присутствии понятых он указал, что пакет с коноплей и растворителем нашел, так он указал, так как испугался уголовной ответственности, при даче объяснения он решил сознаться в содеянном и рассказать об обстоятельствах ее приобретения.

Свою вину в том, что он нарвал и хранил коноплю он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сделал должные выводы, больше употреблять коноплю не будет. Если бы сотрудники полиции не изъяли данную коноплю, то он употребил бы ее путем курения, в полицию не сдавал и не сбывал ее никому (л.д.31-34).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Штыбен ФИО24. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 900 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, как на место приобретения им наркотического средства - конопли. А также на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, как на место изъятия у него наркотического средства - конопли. Коноплю он хранил при себе, пронеся около 900 метров (л.д.85-92).

После оглашения изложенных показаний Штыбен ФИО25. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, проверка показаний на месте проводилась.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Штыбена ФИО26. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участковых уполномоченных полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились на обслуживаемом административном участке в <адрес>. Около <данные изъяты> Свидетель №2 от неизвестного поступила информация о том, что по <адрес> в <адрес> передвигается Штыбен ФИО27, у которого при себе имеется наркотическое средство. Данную информацию Свидетель №2 передала в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» для регистрации, к ним была направлена следственно оперативная группа, при этом они выдвинулись по <адрес>. По пути следования Штыбен ФИО28. был ими остановлен вблизи <адрес> в <адрес>, последний был на велосипеде марки «STELS», а на его ручке висел пакет черного цвета. Свидетель №2 ранее знала Штыбена ФИО29. как местного жителя <адрес>. Они представились, указали Штыбену ФИО37., что поступила информация, что у него на хранении имеется наркотическое средство, которое они предложили выдать добровольно. Штыбен ФИО33 указал, что у него в пакете конопля и растворитель, данный пакет он нашел в поле. Изъятие производила дознаватель ФИО10, в присутствии двух понятых. Перед началом изъятия дознаватель пояснила цель прибытия, а именно, что прибыла по информации о том, что у Штыбена ФИО40. на хранении имеется наркотическое средство – конопля, в присутствии понятых Штыбену ФИО30. было предложено выдать ее добровольно, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные вещества и вещи, добытые преступным путем. Понятым были разъяснены права и обязанности, Штыбену ФИО31. ст.51 Конституции РФ и право на защиту, которыми последний воспользоваться не пожелал и указал на пакет черного цвета, который висел на ручке велосипеда, рядом с которым он находился. Данный пакет дознаватель сняла с ручки велосипеда и его содержимое было представлено всем присутствующим. В пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, во влажном состоянии, с пряным запахом конопли и две бутылки с растворителем. Данный пакет с его содержимым был изъят, его горловина была перевязана нитью, свободные концы были опечатаны, ФИО1, понятые и дознаватель поставили подписи. С ладоней рук Штыбена ФИО32. ватным тампоном (диском), смоченным спиртосодержащей жидкостью были сделаны смывы, данный ватный тампон (диск) был помещен в мешок черного цвета, его горловина была перевязана нитью, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой, были поставлены подписи Ш-ным ФИО34., понятыми и дознавателем. Так же был упакован контрольный образец ватного тампона (диска), а именно был помещен в мешок черного цвета, горловина мешка перевязана нитью, свободные концы опечатаны оттиском печати, Штыбен ФИО35., понятые и дознаватель расписались. Больше ничего у Штыбена ФИО38. в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Дознавателем ФИО10 после изъятия было сделано сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» для регистрации. Затем Штыбен ФИО39. дал разрешение на проведение осмотра дома по месту жительства, в данном осмотре они участия не принимали, однако им известно, что в ходе осмотра у Штыбена ФИО36. больше ничего обнаружено и изъято не было.

Штыбен ФИО41. все время находился в поле их видения, от них он никуда не отлучался, до окончания изъятия и с момента его остановки. После проведения химической экспертизы Свидетель №2 был составлен рапорт для регистрации в КУСП ОП по <адрес>, так как в действиях Штыбен ФИО42. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.36-38, 32-34);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым они подтвердили факт их участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств у Штыбена ФИО43., проводившегося на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>. Перед проведением изъятия им как понятым были разъяснены права и обязанности, Штыбену ФИО44. ст.51 Конституции РФ и право на защиту, данными правами последний воспользовался не пожелал. Сотрудник полиции пояснила, что имеется информация, что у Штыбена ФИО48 имеется на хранении наркотическое средство, которые было предложено выдать добровольно, также было предложено выдать оружие, боеприпасы и вещи, добытые преступным путем. Штыбен ФИО47. был на велосипеде и пояснил, что у него имеется на хранении конопля и растворитель, при этом указал на пакет черного цвета, который висел у него на ручке велосипеда. Содержимое данного пакета было представлено всем присутствующим, в пакете находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, зеленого цвета, а также две бутылки с растворителем. Штыбен ФИО45. указал, что данный пакет нашел на поле и забрал его с содержимым себе, о том, что в пакете конопля он знает, коноплю и растворитель забрал для личного пользования. После чего данный мешок с его содержимым сотрудником полиции был изъят, его горловина была перевязана нитью, свободные концы были опечатаны оттиском круглой мастичной печати, с пояснительной запиской по изъятию, где они все расписались. С ладоней обеих рук Штыбена ФИО46. ватным диском (тампоном), смоченным спиртосодержащей жидкостью, были сделаны смывы, данный ватный диск (тампон) был помещен в мешок черного цвета, его горловина была перевязана нитью, к свободным концам прикреплена пояснительная записка по принадлежности и опечатана печатью, где они все поставили подписи. Также был упакован чистый ватный диск (тампон) – контрольный образец, он был помещен в мешок черного цвета, горловина его была перевязана нитью, к свободным концам прикреплена пояснительная записка по принадлежности и опечатана печатью, где они все поставили подписи (л.д.44-46, 49-51).

Кроме того, вина Штыбена ФИО49 в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, у Штыбена ФИО50. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, 2 бутылки с растворителем, смывы с ладоней рук Штыбена ФИО51. и контрольный образец ватного диска (тампона) (л.д.6-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, представленное на исследование, которое является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), 2 бутылки с растворителем, смывы с ладоней рук Штыбена ФИО52., контрольный образец ватного диска (тампона); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (лд.80-82, 83);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Штыбена ФИО53 был изъят велосипед марки «STELS»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед осмотрен; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.95-99, 100-103, 104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ? С до постоянной массы, составляет 28 грамм (л.д.67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На ватном диске из пакета № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности приименного метода ТСХ); 2. На ватном диске из пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.75-78).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Штыбена ФИО54 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с необходимой полнотой установлена.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Штыбена ФИО57. наркотического средства, наряду с вышеперечисленными письменными доказательствами, в частности, заключением эксперта, определившего вид наркотического средства, его массу, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Штыбена ФИО55. данными лицами, причин для его самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Штыбена ФИО56 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), следует из его массы в 30 грамм, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер свыше 6 граммов.

Психическая полноценность Штыбена ФИО58. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время Штыбен ФИО60. не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Штыбена ФИО59. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу с матерью; официально не трудоустроен, работает по найму; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и.о. главы Первомайского сельсовета характеризуется удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался; согласно приведенному ранее заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Штыбен ФИО61 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Штыбену ФИО62. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. с момента первоначального объяснения, когда он указал обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Штыбену ФИО63., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание его трудоспособный возраст, занятие трудом, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который инвалидности не имеет, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Штыбена ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Штыбену ФИО65. положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штыбена ФИО66. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Штыбена ФИО67 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 17 056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, признанное частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), две бутылки с растворителем, смывы с рук Штыбена ФИО68., контрольный образец ватного тампона – уничтожить; велосипед – оставить Штыбену РФИО69 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Э.А. Михайленко