Постановление № 5-69/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 5-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области, 26 мая 2018 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ, образование среднее - специальное, имеющего доход от случайных заработков 30 000 рублей в месяц, разведенного, имеющего на иждивении * детей, привлекавшегося к административной ответственности: 28.10.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 23.09.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 17.01.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 17.01.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 17.01.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 17.01.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 15.04.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 14.04.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 02.01.2018 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 26.03.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 26.03.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 26.03.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 26.03.2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 08.01.2018 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину, что он 26 мая 2018 года, около 02 часов 30 минут, находился в районе дома № * в г. Губкин Белгородской области по внешним признакам в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, при разговоре от него исходил резкий запах спиртного, он плохо ориентировался на местности, тем самым своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 14 ч. 1, ст. 13 ФЗ «О полиции», а также на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь 26 мая 2018 года в 03 часа 25 минут в кабинете экспертизы опьянения ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: <...> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции по исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что вмененное правонарушение совершил при других обстоятельствах. Утверждал, что 26 мая 2018 года около 02 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире П. по адресу:*, где и был задержан сотрудниками полиции в связи с бытовым конфликтом, о котором она сообщила в полицию. При доставлении в ОВД сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования врач сослался на то обстоятельство, что им прерывался выдох в прибор, составил акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 26 мая 2018 года, рапорта сотрудника полиции Н., письменных объяснений очевидцев события А. и А.А., основанием для задержания ФИО1 сотрудниками полиции 26 мая 2018 года в районе дома № * в г. Губкин, явилось непосредственное выявление ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, при разговоре от него исходил резкий запах спиртного, он плохо ориентировался на местности (л. <...>).

Доводы ФИО1 в части того, что в момент задержания сотрудниками полиции он находился в жилом помещении, а причиной его задержания послужил бытовой конфликт с бывшей женой, материалами дела не подтверждены, в связи нахожу их надуманными.

В связи с непосредственным выявлением сотрудниками полиции признаков административного правонарушения, совершенного ФИО1, исполняя предписания ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», которыми установлены права и обязанности полиции в части выявления, пресечения и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, сотрудники полиции правомерно направили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом (л. д. 5).

Действия сотрудников полиции в этой части являются законными, основания направления на медицинское освидетельствование были понятны и ФИО1, что им не оспаривается.

В силу положений ст. 30 ч. ч. 3,4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № 1269, письменных объяснений очевидцев события Ю., О. следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. <...>). Оснований не доверять этим данным не имеется, поскольку прерванный выдох при медицинском освидетельствовании подлежит квалификации, как отказ от медицинского освидетельствования.

В силу положений ст. 27.12.1 ч. 1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности.

В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.