Постановление № 5-69/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 07 июня 2018 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-69/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 18 апреля 2018 года, в десять часов, на МАПП «Грайворон», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар, 3 канистры высоко-эффективного органо-силиконового сурфактанта для повышения эффективности грунтовых гербицидов и их баковых смесей, которые проявляют грунтовую активность, весом 16 кг., с надписями «Химагро маркетинг» 5 л. «Супер СКРИН», на общую сумму 8289 рублей.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, но ФИО2 не сделал этого.

ФИО2 не явился в судебное заседание, о причине неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра, заключением экспертизы и протоколом опроса свидетеля.

При досмотре автомобиля ФИО2 обнаружен незадекларированный товар (л.д. 10).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является высоко-эффективный органо-силиконовый сурфактант для повышения эффективности грунтовых гербицидов и их баковых смесей, которые проявляют грунтовую активность. С учетом количества и качества его стоимость составляет 8289 рублей (л.д. 27-31).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО2 не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни ГРС следует, что при осмотре автомобиля ФИО2, в багажном отделении обнаружены 3 емкости, в которых находился незадекларированный товар (л.д. 20).

Оснований не доверять показаниям сотрудника таможни не имеется.

Указанный свидетель перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и ему разъяснены его права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 37-38).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно п. 5 ст. 444 ТК ЕАЭС до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (п. 1 ст. 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

С учетом установленных критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, принимая во внимание объяснения ФИО2 о перемещении товара для продажи на территории России, прихожу к выводу, что данный товар предназначен не для личного пользования.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, 3 канистр высоко-эффективного органо-силиконового сурфактанта для повышения эффективности грунтовых гербицидов и их баковых смесей, которые проявляют грунтовую активность, общим весом 16 кг., с надписью «Химагро маркетинг» 5 л. «Супер СКРИН», общей стоимость 8289 рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись

А.Н. Воскобойник