Приговор № 1-63/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1- 63/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000483-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25 сентября 2019 года

Белинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Кругляковой Л.В.

при секретаре Нестеркиной В.С.,

с участием прокурора Шинкарука М.В.,

защитника Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

в присутствии подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого

19 июня 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1

Белинского района Пензенской области по п. ч.1 ст. 139 УК РФ к 100

часам обязательных работ, наказание не отбыто -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 г., примерно в 05 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к двери, которая была заперта на навесной замок, и заранее принесенными с собой пассатижами сломал запорное устройство двери дома, через взломанную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: три алюминиевые гардины общей стоимостью 162 руб., одну металлическую кастрюлю стоимостью 18 руб., одну алюминиевую сковороду без ручки стоимостью 12 руб., две кровати стоимостью по 533 руб. 33 коп. каждая, эмалированную мойку – раковину стоимостью 39 руб. 60 коп., металлический бидон стоимостью 7 руб. 20 коп, металлическую хлебницу стоимостью 42 руб., металлическую дверь от печи стоимостью 84 руб., металлическую плиту от печи стоимостью 142 руб. 80 коп., металлическую кастрюлю стоимостью 12 руб. с крышкой стоимостью 18 руб., а всего на общую сумму 1604 руб. 26 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1604 руб. 26 коп.

Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

13 июня 2019 г. примерно с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что его никто не видит, подошел к кровати, расположенной в указанной комнате, откуда тайно из-под матраца похитил денежные средства в размере 20000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он признает вину в инкриминируемых ему деяниях, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, он не оспаривает, ознакомлен со всеми материалами дела и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карамян Т.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заявлению потерпевшего Потерпевший №2 дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в результате преступления, совершенного ФИО1, принадлежащему ему дому причинены повреждения – разбито окно и печь, сорвана сделка купли-продажи дома, вследствие чего он пережил нравственные страдания и переживания, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 не признал.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 604 руб. 26 коп.

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он, находясь в доме Потерпевший №2 и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из-под матраца на кровати тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20000 руб.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность ФИО1, сведения о его материальном и семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме в сумме 20000 руб., написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшему Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество, что в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отрицательную характеристику ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, мнение государственного обвинителя Шинкарука М.В. о виде и размере наказания ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и избирает ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При сложении наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы и обязательных работ по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, а также положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Подсудимый ФИО1 имеет полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 19 июня 2019 г. в виде 100 часов обязательных работ за преступление, которое он совершил 4 мая 2019 г. Преступления, инкриминируемые ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены им до постановления приговора от 19 июня 2019 г. ( 25 мая и 13 июня 2019 г.), в связи с чем при сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 19 июня 2019 г. по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, и при этом суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 72 УК РФ, производит перерасчет обязательных работ, назначенных по приговору от 19 июня 2019 г., на лишение свободы, исходя из соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы.

Оценивая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам. Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 ГК РФ, и такое основание, как причинение имущественного ущерба законодательством не предусмотрено. Следовательно, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, иных оснований для компенсации морального вреда, Потерпевший №1 не приводится.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 15 (пятнадцати) дням лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.

Произвести перерасчет неотбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 19 июня 2019 г. в виде 100 часов обязательных работ в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 72, ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, и считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 19 июня 2019 г. к 12 (двенадцати) дням лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2019 г. и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2019 года и на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. – отказать.

Вещественные доказательства по делу: дверную накладку с гвоздем и плоскогубцы – уничтожить; кружку из стекла темного цвета – передать Потерпевший №2; три гардины из алюминия, кастрюлю алюминиевую, сковороду без ручки, мойку-раковину, бидон, хлебницу из черного металла, двери и плиты от печи из металла, кастрюлю без крышки, кастрюлю с крышкой, две панцирные кровати, состоящие из четырех дуговых боковин и двух панцирных сеток – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Круглякова Л.В.