Приговор № 1-32/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (55RS0011-01-2020-000175-08)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., Девочкиной А.В. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Левина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство ФИО23 то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытываю личную неприязнь к ФИО8, возникшую в результате произошедшего между ними конфликта, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно с целью убийства ФИО8, используя топор в качестве оружия, нанес его обухом не менее 3 ударов в область затылочной части головы ФИО8, причинив тем самым открытую черепно - мозговую травму, рвано - ушибленную рану, ссадины на голове; инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; вдавленный оскольчатый перелом костей свода (затылочной) и основания черепа; субдуральной гематомы затылочной и теменной области (50 мл крови со сгустками); ограниченно-диффузное субарахнаидальное кровоизлияние затылочных и теменных долей головного мозга; ушиб головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки, ссадины, рвано - ушибленные раны на голове, причинили легкий вред здоровья.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся равно - ушибленными ранами на голове, перелом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившуюся развитием отека головного мозга, набуханием его, вклинением силовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку, обусловившим наступление смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины в предъявленном обвинении, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у него во время распития спиртных напитков дома у ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возник конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил обухом топора в область головы ФИО1 Последний пошел за медицинской помощью сначала к Свидетель №6, а потом к Свидетель №3, которая перебинтовала голову последнего так как у ФИО1 шла кровь. В ходе совместного распития спиртного присутствовал Свидетель №8, который ушел из дома до нанесения удара ФИО1 Около 18 часов ФИО1 вернулся к ФИО8, и, выхватив у последнего топор, нанес обухом удар в область головы ФИО8, отчего последний упал в зале вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1 нанес обухом еще 2 удара в область головы ФИО8, отчего последний перестал дышать и он увидел кровь. Тогда ФИО1 вытащил труп ФИО8 на кухню, где снял с него рубашку, которую бросил в печь. После чего вытащил тело на улицу и, сложив в сани, увез его за деревню, где выкинул тело и оставшуюся одежду, накрыл его одеялом и присыпал снегом. Вернувшись, он поставил санки и решил признаться в содеянном тете Потерпевший №1, которой рассказал, что убил ФИО8 Пояснил, что убил ФИО8, так как сильно злился на него, а также, потому что был пьяным.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО8 приходится ей старшим братом, а подсудимый ФИО1 племянником.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к ней пришел ФИО1, голова и руки которого были в крови, он также находился в состоянии опьянения, было похоже, что он с кем - то подрался. Он почти сразу он ушел, а через 10 минут ей позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО1 был у нее, она перебинтовала ему голову и ФИО1 пошел к ФИО8 Примерно около 18 часов 30 минут ей снова позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО1 приходил к ней и признался, что убил ФИО8 Тогда она побежала к Свидетель №6, рассказав ей о случившемся, попросила Свидетель №2 и Свидетель №4 проверить дом ФИО8 Дом проверяли, как ей известно, Свидетель №4 и его дядя Свидетель №2 Спустя некоторое время подтвердили, что в доме кровь, однако ни ФИО1, ни ФИО8 не было. Тогда она вместе с другими пошла на улицу искать ФИО1 и ФИО8 Проходя по <адрес>, она встретила ФИО1, который попросил ее отойти от остальных людей и признался, что именно он убил ФИО8, а тело увез на санках за деревню. После чего она сообщила всем о том, о чем ей рассказал ФИО1, который в дальнейшем повел Свидетель №1, Свидетель №2 и других на место, куда он увез труп ФИО8 Сама она туда не пошла, от мужчин узнала, что труп ФИО10 они обнаружили там, где указал ФИО1 Претензий к ФИО1 не имеет, так как ФИО8 был конфликтный человек, совершал преступления и правонарушения, просила строго не наказывать.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, следует, что он после получения информации от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 убил ФИО8 совместно с Свидетель №4 побежали домой к ФИО8 В доме они никого не обнаружили, но при этом в зале и на кухне были следы затертой крови. Выйдя на улицу, они встретили ФИО1, который ставил санки в снег и на вопрос известно ли ему что - либо о местонахождении ФИО8, ответил отрицательно, сообщив, что сам его ищет. Кровь в доме объяснил последствиями драки между ним и ФИО8 ФИО11, пошел домой, а Свидетель №2 и ФИО1, выйдя на улицу, увидели Потерпевший №1, ФИО12, Свидетель №6 После того как они вместе стали спрашивать у ФИО1, где ФИО8, тот сказал, что сообщит обо всем только Потерпевший №1, с которой отошел и что - то сказал ей. После чего Потерпевший №1 закричала всем, что ФИО1 признался ей, что убил ФИО8 и вывез его на санях за деревню. После чего он, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №7 пошли в то место, куда их вел ФИО1 Пройдя по тропинке около 200-300 метров, потом свернув направо и пройдя еще 50 метров, они обнаружили труп ФИО8, на котором не было одежды. После возвращения в деревню, они сообщили обо всем сотрудникам правоохранительных органов.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7 данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя.

Объективно из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 315 метрах на юго-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы вещества бурого цвета с пола зала, сеней, на фрагменте санок, рубашка и топор со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

На указанных предметах, признанных вещественными доказательствами, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови, не исключающие происхождение как от ФИО8, так и от ФИО1 (<данные изъяты>).

При этом согласно заключению молекулярно - генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в верхней части топорища следы крови на 99,9% принадлежит ФИО8 (<данные изъяты>)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, рвано - ушибленной раны, ссадины на голове; инфильтрирующих кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области; вдавленного оскольчатого перелома костей свода (затылочной) и основания черепа; субдуральной гематомы затылочной и теменной области (50 мл крови со сгустками); ограниченно-диффузного субарахнаидального кровоизлияния затылочных и теменных долей головного мозга; ушиба головного мозга; кровоизлияний в желудочки мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков, ссадин, рвано - ушибленных ран на голове, причинивших легкий вред здоровья. Смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся равно - ушибленными ранами на голове, перелом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившуюся развитием отека головного мозга, набуханием его, вклинением силовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку, обусловившим наступление смерти. В крови потерпевшего выявлен алкоголь, соответствующий опьянению сильной степени. Повреждения могли возникнуть от трех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (<данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает виновность ФИО1 в причинении ФИО8 смерти доказанной. Так показания подсудимого согласуются с другими полученными по делу доказательствами и признаются судом достоверными. Оснований полагать о причастности к преступлению других лиц либо иных обстоятельствах преступления не имеется.

Применяя в качестве оружия топор, нанося 3 удара в область головы со значительной силой, в том числе два из них лежащему на полу ФИО8, на что указывает характер ранения, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для жизни потерпевшего, понимал, что причиняет ему несовместимые с жизнью повреждения. Характер использованного в качестве оружия предмета, с учетом его очевидных поражающих свойств, и направленность ударов в жизненно важные органы свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на лишение ФИО8 жизни, который и был им реализован.

Действия подсудимого обусловливались неприязнью к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры, на почве сложившихся конфликтных отношений, а также непосредственно после причинения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны, ссадины на голове, которые в совокупности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью (<данные изъяты>).

Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей, которые, в том числе, оказывали медицинскую помощь подсудимому.

Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что ФИО1 распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Ссора, завершившаяся убийством, произошла после совместного распития спиртного, носила обоюдный характер, и алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, находился в простом алкогольном опьянении, снижающем контроль над поведением и облегчающем внешнее проявление агрессивности.

Также указанная ситуация не носила для ФИО1 длительного психотравмирующего характера, а все исследованные экспертами обстоятельства исключает квалификацию состояния ФИО1 как состояние аффекта (<данные изъяты>).

Из полученных доказательств видно, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в силу пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из материалов дела, так как ФИО1 совершил инкриминируемое деяние от обиды через непродолжительный период времени после причинения ему ФИО8 телесных повреждений; явка я повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Преступление совершено после употребления спиртного, в состоянии опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей. По мнению суда, алкогольное опьянение способствовало проявлению агрессии и возникновении конфликта, в результате которого подсудимым совершено указанное выше преступление, что не оспаривалось подсудимым в ходе предварительного следствия. При этом отрицание данного обстоятельства в судебном заседании суд признает способом защиты подсудимого, что может повлечь назначение более мягкого наказания в случае не признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, позиции ФИО1, изложенной на предварительном следствии, сведений о личности последнего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый ФИО1 администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (<данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 222).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами, а также применению положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания, судья руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде марлевых тампонов №, фрагмент деревянной палки, рубашка, топор, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, ФИО8 уничтожить; штаны пара калош, куртка ФИО1 вернуть последнему по принадлежности, при невостребованности уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 8 423,75 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде марлевых тампонов №, фрагмент деревянной палки, рубашка, топор, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, ФИО8 уничтожить; штаны пара калош, куртка ФИО1 вернуть последнему по принадлежности, при невостребованности уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитников в суде в размере 8 423,75 руб. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.В. Блохин