Решение № 2-5357/2017 2-5357/2017~М-3602/2017 М-3602/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5357/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5357/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 03 марта 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчикам нецелевой кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по 14 марта 2026 года с уплатой за пользование кредитом 16,75% годовых, ответчики в свою очередь обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за него аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ответчики предоставили истцу в залог недвижимость в виде квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 58,4 кв.м. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики систематически не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, нарушая сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 286 193 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 630 рублей 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 781 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что 03 марта 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчикам нецелевой кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по 14 марта 2026 года с уплатой за пользование кредитом 16,75% годовых, ответчики в свою очередь обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за него аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д 8-9, 13-14).

03 марта 2016 года в обеспечение исполнения обязательств ответчиков между сторонами заключен договор ипотеки № ..., согласно которому ответчик ФИО2 предоставила истцу в залог недвижимость в виде квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер ... (л.д. 16-19). Данное обстоятельство также обеспечено закладной, зарегистрированной в государственном органе за № 16-16/031-16/099/002/2016-2760/1 от 10 марта 2016 г. (л.д. 35-38).

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчики своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняют не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчиков по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 1 286 193 рублей 53 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 171 706 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 90 469 рублей 27 копеек, неустойка - 24 018 рублей 21 копейка (л.д. 7).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчиков, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчики каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представили.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Согласно заключению эксперта № 69/16-1 от 24.02.2017 г. ООО «Град-Оценка», по состоянию на 24 февраля 2016 г. рыночная стоимость заложенной квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., определена в размере 2 657 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки № 14438/4033 общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 859 900 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в заявленном истцом размере 1 781 100 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 630 рублей 97 копеек, то есть по 13 315 рублей 48 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03 марта 2016 года в размере 1 286 193 рублей 53 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 171 706 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 90 469 рублей 27 копеек, неустойку - 24 018 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей 48 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащую ФИО2 определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 781 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Молчанова

...

...

...

...