Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

2–293-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черниговский Агрохолдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в период с 21.04.2015 по 24.06.2016 он работал в ООО «Черниговский Агрохолдинг» в должности главного агронома. В период с 01.02.2016 по 24.06.2016 он работал агрономом с совмещением должности и.о. начальника базы, был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения полный расчет с ним произведен не был, что существенно нарушило его права. Размер невыплаченной ему заработной платы составляет 226514,64 руб., которую просит взыскать с ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате причитающейся ему заработной платы повлекло для него возникновение нравственных страданий, в результате чего у него произошел психоэмоциональный стресс. Просит взыскать с ООО «ЧАХ» компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснил суду, что истец обратился в суд 20.04.2017, а был уволен 24.06.2016. Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей на момент увольнения истца, пропущен им без уважительной причины.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в части процессуальных сроков обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на период увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03. 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске работником срока для обращения в суд за разрешением трудового спора может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, приказа № 9-к от 24.06.2016 о прекращении трудового договора, трудовой договор с истцом 24.06.2016 расторнут по соглашению сторон, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен 24.06.2016, в этот же день получил трудовую книжку, претензий не имеет.

Таким образом, в суде установлено, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении в день увольнения 24.06.2016, трудовая книжка была получена им в этот же день, поэтому начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда следует считать день увольнения ФИО1, а именно: 24.06.2016.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 13.03.2017, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, судом не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд неуважительной, и срок обращения в суд не подлежащим восстановлению.

В силу ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает в иске ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черниговский Агрохолдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017.

Судья Т.В. Жесткова