Решение № 2-222/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2 – 222/2019 28 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области (л.д. 45).

В ходе судебного разбирательства 26 декабря 2018 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования до <данные изъяты>, где <данные изъяты>75 коп. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 102, 117).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области (л.д. 128).

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 156-157).

В исковом заявлении указано, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу № А 15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №23440/001-12-псо от 11 февраля 2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставить кредитный договор в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиков целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение, в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например, ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ, о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. Выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно, наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа и, главное, факт передачи определенной денежной суммы.

Задолженность ответчика перед Банком на 13 января 2016 года по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила <данные изъяты>, где <данные изъяты>75 коп. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никакого кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» 11 февраля 2012 года на сумму <данные изъяты>, как указано в выписке, он не заключал. Ранее, в январе 2011 года, он брал в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в Дагестане кредит в сумме <данные изъяты> на свадьбу, и поручителем по тому договору был ФИО2 Этот кредит он выплатил частично в связи с банкротством банка, потому что деньги было просто некуда перечислять. Однако к нему с требованиями погасить задолженность никто не обращался. Сведений о том, что такие требования предъявлялись ФИО2, также не имеется. С ФИО2 контактов не поддерживает с тех пор, как уехал из Дагестана, его место жительства ответчику неизвестно. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, сведениями о его регистрации по месту жительства, месте нахождения суд не располагает. Судом неоднократно истребовались у истца сведения о месте жительства ответчика ФИО2, однако до настоящего времени указанные сведения суду не представлены, в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Турыгина Н.В.

Представитель ответчика адвокат по назначению Турыгина Н.В., действующая по ордеру, иск не признала, указав, что истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение заключения ФИО1 с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» кредитного договора 11 февраля 2012 года, при том, что ФИО1 заключение договора в указанную дату отрицает. Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего заключение договора поручительства либо какого иного договора с ответчиком ФИО2 Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФа установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты>, указал, что данный кредитный договор архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В просительной части иска указано, что истец просит взыскать имеющуюся задолженность по указанному выше кредитному договору с ФИО1 и ФИО2, в связи с чем последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 1-5, 156-157).

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом неоднократно истребовались у истца письменные доказательства в обоснование предъявленных требований, в том числе, документы, подтверждающие то обстоятельство, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 был заключен какой либо договор (кредитный договор, договор поручительства и т.д.); сведения о месте жительства ответчика ФИО2 (л.д. 138, 150, 161-162).

Однако истцом не представлены суду ни кредитный договор № № от 11 февраля 2012 года с ФИО1, ни заявление на получение кредита, ни договор на открытие счета, ни первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет и подтверждающие получение ФИО1 кредитных денежных средств по указанному кредитному договору, подписанные ответчиком собственноручно, ни какой либо иной составленный сторонами в установленной законом письменной форме договор, заключенный с ответчиком ФИО2

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных, достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № № от 11 февраля 2012 года, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, а также о заключении кредитного договора и согласовании между сторонами условий договора (л.д. 6-8).

Кроме того ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения договора от 11 февраля 2012 года на сумму <данные изъяты>, указывая на то, что годом ранее, в январе 2011 года, заключал с названным Банком кредитный договор при поручительстве ФИО2 на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение требований искового заявления о заключении между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» кредитного договора № № от 11 февраля 2012 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года.