Приговор № 1-35/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю. и помощнике судьи Юрьеве Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Милахиной Т.А., в помещении суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> запаса

ФИО2, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с 2013 г., досрочно уволенного с военной службы запас в декабре 2019 г., осужденного приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (наказание в виде штрафа полностью отбыто, штраф уплачен 30 марта 2020 г.), проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с конца февраля по 10 апреля 2019 г., Рожков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, исполняя обязанности оператора рабочей группы по вводу персональных данных военнослужащих и сведений, связанных с обеспечением военнослужащих по контракту денежным довольствием в базу данных автоматизированной системы персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана (замены одного из листов каждого оправдательного документа на листы, в которых он (Рожков) впечатывал свою фамилию с ложными данными о периоде его нахождения в походе корабля), в штабе войсковой части №, дислоцированной <данные изъяты> Краснодарского края, внес в ПИРО «Алушта» заведомо ложные сведения о наличии у него оснований для начисления и получения дополнительных денежных выплат (за участие в походе корабля в составе экипажа мпк «<данные изъяты>» в период с 21 мая по 2 сентября 2018 г.) в виде ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – ежемесячная надбавка), а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – денежная компенсация) за тот же период, в результате чего довольствующим финансово – экономическим органом Минобороны России ему были незаконно перечислены денежные средства в размере 62 296 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, при этом причинив Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Рожков виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и при этом суду пояснил, что совершил указанное деяние с корыстной целью – для содержания семьи, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 усматривается, что действиями ФИО2 государству в лице названого министерства был причинен имущественный вред, обусловленный незаконными выплатами ему денежных средств в вышеприведенном размере.

Свидетель <данные изъяты> В.М. в судебном заседании пояснил, что в период 2018 и 2019 годы на ФИО2 в установленном порядке были возложены обязанности оператора ПИРО «Алушта», о чем был издан соответствующий приказ командира войсковой части №. С мая по октябрь 2018 г. он постоянно видел ФИО2 в служебном кабинете, расположенном в штабе войсковой части №, при этом в указанный период Рожков в море на кораблях, в том числе на мпк «<данные изъяты>» не выходил и свои должностные обязанности в походах кораблей не исполнял.

Свидетель <данные изъяты> Р.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с возложенными на него обязанностями тот выполнял проверку издаваемых командиром в/ч № приказов. В конце февраля 2019 г. Рожков принес ему для согласования изготовленный им же и согласованный в филиале № 1 проект приказа командира в/ч № от 1 марта 2019 г. № 131 о выплате военнослужащим, входящим в состав экипажа мпк «<данные изъяты>», надбавок и компенсаций за выход в море за период с 21 мая по 2 сентября 2018, после чего, проявляя чрезмерное доверие к ФИО2, поставил в нем свою подпись о согласовании, не проверив его должным образом, однако о том, что Рожков внес в указанный проект приказа подложные данные о своем участии в выходе в море, он (<данные изъяты>) не знал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Д.С. – военнослужащего в/ч №, входящего в состав экипажа мпк «<данные изъяты>», усматривается, что он в период с мая по декабрь 2018 год в составе экипажа находился на борту мпк «<данные изъяты>», а Рожков в указанный период исполнял обязанности оператора ПИРО «Алушта» и постоянно находился в штабе войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> А.Р. – врид командира в/ч №, тот возложил на ФИО2 обязанности оператора ПИРО «Алушта», а также обязанности по подготовке проектов приказов на выплату военнослужащим различных надбавок и компенсаций. В конце февраля 2019 г. Рожков представил ему для подписания и последующего согласования в филиале № 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю проект приказа командира войсковой части № от 1 марта 2019 г. № 131 на выплату военнослужащим, входящим в состав экипажа мпк «<данные изъяты>», надбавок и компенсаций за выход в море, после чего он (<данные изъяты>) подписал перечисленные документы, не проверяя их, так как доверял ФИО2.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 18 апреля 2018 г. № 309 Рожков был включен в состав рабочей группы по вводу персональных данных военнослужащих и сведений, связанных с обеспечением военнослужащих по контракту денежным довольствием, в базу данных автоматизированной системы персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

По заключению эксперта – бухгалтера от 28 июля 2020 г. ФИО2 были выплачены денежные средства в виде ежемесячной надбавки в размере 2% от оклада по воинской должности за походы корабля, непосредственно связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также в виде денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 21 мая по 2 сентября 2018 г., всего в размере 62 296 рублей.

Указанный размер начисленных денежных средств ФИО2 за вышеприведенный период подтверждается и расчетными листками его денежного довольствия ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации за февраль и март 2019 г.

Приведенное заключение эксперта-бухгалтера суд находит достаточно обоснованным и аргументированным нормативными правовыми актами, оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и с вышеприведенными расчетными листками ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей <данные изъяты> Р.В. и <данные изъяты> В.М., данных каждыми из них в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей <данные изъяты> Д.С. и <данные изъяты> А.Р., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности вышеприведенным заключением эксперта-бухгалтера, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания, а также показания самого подсудимого, за основу приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в содеянном установленной и считает, что его умысел при совершении противоправного деяния был направлен именно на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана с использованием своего служебного положения.

Вывод суда о совершении Рожковым противоправных деяний с использованием служебного положения основан на следующем.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содержащимися в п. 29, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать не только должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, но и государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.

В связи с этим, поскольку военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, а Рожков совершил мошенничество именно при исполнении своих обязанностей военной службы, то суд приходит к выводу, что он в инкриминируемый ему период совершения данного преступления использовал свое служебное положение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Рожков, с корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения в названный период самостоятельно внес в ПИРО «Алушта» ложные сведения о наличии у него оснований на получение дополнительных выплат за период с 21 мая по 2 сентября 2018 г., в результате чего, довольствующим финансово – экономическим органом Минобороны России – Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ему были незаконно перечислены денежные средства в размере 62 296 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, то суд эти его противоправные деяния расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рожков по службе и месту жительства характеризуется в основном положительно, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию преступления, с 8-летнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, на момент совершения данного преступления относился к категории лиц, не привлекавшихся к уголовной ответственности, а также принимает во внимание наличие у него на иждивении <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая принципы справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Рожковым преступления, вышеприведенные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и материальное положение его семьи, то суд приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, на основании которой, назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ о назначений дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также о лишении подсудимого воинского звания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, то суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления.

Разрешая предъявленный представителем Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 62 296 рублей, то с учетом признания Рожковым указанного иска, суд находит его законным и обоснованным, а поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, в настоящее время не имеется оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Суд также приходит к выводу, что в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия и судебном заседании, всего в размере 4 125 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив его от их уплаты в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с зачетом отбытого им наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. (то есть ФИО2 надлежит уплатить штраф по настоящему приговору в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к осужденному ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 62 296 рублей, удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 62 296 (шестьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 4 125 рублей осужденного ФИО2, освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л. счет 04581F39710);

Лицевой счет получателя – 04581F39710;

Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону;

р/с – <***>;

ИНН - <***>;

БИК – 046015001;

КПП – 616201001;

КБК – 41711603121010000140;

ОКТМО – 60701000;

Уникальный код - 001F3971.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко