Постановление № 1-602/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-602/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 05 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Васильковой В.Г., подсудимых ФИО5 ча и ФИО2, их защитников адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 05.11.2020 года и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2020 года (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО5 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно.

02 сентября 2020 года, не позднее 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 совместно с ФИО2, прибыли по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> где имея преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее согласовав и распределив преступные роли. Предметом своего преступного посягательства ФИО5 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащие фио, находящееся в деревянном шкафу, запертом на задвижку, расположенном на лестничной площадке 5-го этажа жилого многоэтажного дома № № по ул. Клубничной в Центральном районе г. Сочи. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя в рамках преступного сговора, в указанную дату и время, ФИО5 и ФИО2, путем свободного доступа прошли, в подъезд жилого дома по указанному адресу, после чего поднялись на лестничную площадку 5-го этажа. После чего, ФИО5 действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанному деревянному шкафу, принадлежащему фио, и с помощью усилия рук сорвал дверную задвижку с вышеуказанного шкафа, на которую он был заперт. Далее, ФИО5, действуя в продолжении своего преступного умысла, открыл дверцы данного шкафа, и незаконно проник в него, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество находящееся в данном шкафу, принадлежащее фио, а именно: шуруповерт «Makita» стоимостью 5 000 рублей, болгарку неустановленной фирмы стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт с функцией дрели «Интерскол Д-10/35037» стоимостью 12 000 рублей, пластмассовый чемодан черного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находился различный ремонтный инвентарь общей стоимостью 25 000 рублей, плиткорез электронный стоимостью 20 000 рублей, три маленькие дрели «Ken» стоимостью 3 500 рубле каждая, а всего общей стоимостью 10 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 82 500 рублей. В это время ФИО2 действуя согласно отведенной ей преступной роли, находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления. Затем ФИО5, действуя в продолжении совместно преступного умысла, передал ФИО2 часть похищенного имущества, а именно: две маленькие дрели «Ken». Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на кражу, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 82 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим поддано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что подсудимые полностью загладили причиненный ему материальный ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Подсудимые и их защитники в полном объёме поддержали ходатайство потерпевшего в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимые в полном объёме возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеют постоянное место жительства, регистрации на территории РФ, ранее не судимы, характеризуется положительно, вину, в предъявленном обвинении признали полностью, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимым не иметься.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Удалец и ФИО2 могут быть исправлены без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 254 и 239 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пластиковый чемодан черного цвета с ремонтным инвентарем, болгарка, шуруповерт с функцией дрели «Интерскол Д-№», дрель «Ken» в количестве двух штук; дверная задвижка со следами изгиба.– вернуть по принадлежности;

видеозаписи на DVD-RW диске от 02.09.2020 с видеофайлами: «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

копия договора комиссии №№ от 02.09.2020 - хранить в материалах уголовного дела;

видеозаписи на DVD-RW диске от <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи ФИО5 и ФИО2, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий