Приговор № 1-602/2020 1-66/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-602/2020

Дело № 1-66/2021

УИД 23RS0041-01-2020-005033-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Юрьевой И.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дорофеева А.А.,

представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года около 14 часов 56 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения п. 8.1 ППД РФ, осуществляя маневр поворота налево на переулок Топольковый, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, в результате допустил столкновение правой боковой частью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущегося по своей полосе движения в сторону <адрес>, без нарушения ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде <данные изъяты>, выявленная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, образовалась, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, от ударных и плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, и согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе его трупа.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты>., ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла» <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Участок автодороги имеет четыре полосы движения: две полосы по ходу его движения и две полосы встречного направления, которые разделяла осевая двойная сплошная линия. Он двигался по крайней левой полосе со скоростью около 30-40 км/час. Подъезжав к переулку Топольковый, остановил свой автомобиль и включил левый указатель поворота, чтобы повернуть налево на переулок Топольковый, после чего убедился в безопасности своего маневра, начал совершать поворот, почувствовал сильный удар в заднее правое колесо. Он чуть проехал, остановился, вышел из своего автомобиля и увидел, что на проезжей части автодороги на ул. Российской лежит молодой человек, который подавал признаки жизни, вызванная машина скорой помощи, пострадавшего госпитализировала в больницу. Поскольку мотоциклиста он не видел, когда совершал поворот, если бы мотоцикл передвигался с разрешенной скоростью, он бы увидел мотоциклиста, смог бы избежать ДТП. Считает, что в действиях водителя мотоцикла имеются грубые нарушения ПДД, нарушен скоростной режим, считает, что водитель мотоцикла двигался со скоростью не менее 100 км/час.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном разбирательстве.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1, управляя мотоциклом, попал в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. О случившемся ей сообщил по телефону товарищ её супруга. В это время она находилась с новорожденным ребенком в больнице и не смогла поехать на место происшествия. Также ей стало известно, что супруга сразу же госпитализировали в больницу, в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался. Подсудимый звонил ей по телефону, принес свои извинения, единожды выслал 5 000 рублей, больше никакой помощи не оказывал. Просила суд строго наказать подсудимого, Заявила исковые требования и настаивала на удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО3 в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст.ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ей позвонил товарищ ее сына и сообщил, что ее сын ФИО1 на мотоцикле попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес>. Она незамедлительно поехала на место ДТП, однако по пути следования ей сообщили, что ее сына в крайнем тяжелом состоянии госпитализировали в ККБ №1 «им. Очаповского» г. Краснодара. Когда она прибыла в медицинское учреждение, сына как раз на машине скорой помощи привезли в больницу. Со слов врачей ей стало известно, что у него крайне тяжелое состояние. ДД.ММ.ГГГГ около ей сообщили, что сын скончался. В ее распоряжении находится CD-R диск с видеозаписью события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который она добровольно выдала органам следствия для приобщения к материалам уголовного дела.

Наряду с показаниями вышеуказанных потерпевших, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном разбирательстве и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места ДТП, фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги на <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения, <данные изъяты>

<данные изъяты> состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, и согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мотоцикл «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты>

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на территории двора дома <адрес> изъят легковой автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2019 в г. Краснодаре на <адрес>, на которой зафиксировано, как водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты> выполняя маневр разворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, тем самым перекрыл главную дорогу <адрес>, по которой двигался мотоцикл «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем. Время суток светлое, видимость в направлении движения не ограничена;

А также видеозаписью ДТП от 25.09.2019 года, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия по указанным квалифицирующим признакам верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Доводы стороны защиты о нарушении водителем мотоцикла Правил Дорожного движения РФ не являются обоснованными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, по мнению суда, следует расценивать как способ защиты, избранный виновным с целью избежать наказания за содеянное.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершенным по неосторожности.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанные с нравственными страданиями, потерпевшая осталась вдовой с двумя малолетними детьми, и заявленный в сумме 2 млн. рублей, подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 000 000 рублей.

Одновременно суд считает возможным разъяснить потерпевшей право на обращение порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда, связанного с потерей кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с ФИО3, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты>. - оставить в распоряжении ФИО3; мотоцикл «YAMAXA MAJESTY 125 FI» <данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №2; CD-R-диск с видеозаписью ДТП – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: