Приговор № 1-199/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.07.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегисрированной по <адрес> РБ, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. ФИО2 , находясь по <адрес>513 <адрес> РБ, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись находящимися ключами от автомобиля ВАЗ-21104 гос. № № рус, принадлежащий Потерпевший №1, передали их ФИО4 съездить вместе за спиртным, пояснив ему о согласии владельца автомобиля, где ФИО4 введенный в заблуждение о правомерности действий ФИО2 , завел автомобиль и в течение 30 мин.со ФИО2 передвигались по <адрес> РБ, после припарковал автомобиль около дома по <адрес> РБ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину свою признала, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 кроме собственных признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимой, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимой в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, считает установленной и действия ее квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 , суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновной суд не усматривает.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО2 , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным применить ей наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ и находит возможным ее исправление без изоляции от общества и в соответствие со ст. 53 УК РФ назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 , не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Республики Башкортостан и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на филиал по г. Белебей и Белебеевскому району РБ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту ее жительства.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21104 гос. № Р 465 ОХ 102 рус, свидетельство о регистрации ТС, считать возвращенными его владельцу,

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: