Приговор № 1-194/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-194/2024

УИД № 05RS0030-01-2024-001308-20

Дело № 1-194/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Хайчилаева Г.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бахмудова М.М., при секретаре судебного заседания Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «Чайка», военнообязанного, судимого приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; три раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, в период времени с 28.06.2024 по 09.09.2024, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, с применением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства или пребывания, умышленно, не желая выполнять установленные ему решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.08.2017 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, а также обязанности, предусмотренные ст. 11, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в установленном законом порядке орган, осуществляющий административный надзор, при отсутствии исключительных оснований, без уважительных причин, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением судом ограничений, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и проживал по адресу: <адрес>, до 09.09.2024, когда его местонахождение было установлено сотрудниками ОМВД России по Кумторкалинскому району.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний по делу.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дата освобождения 26.10.2017).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по совершенному преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, как они определены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 лишь основного наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд при определении вида и размера наказания считает возможным исправление ФИО1. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, состояния здоровья обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на него, как на условно осужденного, обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.