Решение № 12-35/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «04» августа 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

рассмотрев жалобу Тюленевой <данные изъяты>, поступившую в суд на постановление инспектора ДПС г.Курчатова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении:

ТЮЛЕНЕВОЙ <данные изъяты>, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в обоснование указав, что вышеуказанным постановлением она была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Она не согласна с указанным постановлением, поскольку при совершении маневра - пересечение регулируемого светофором перекрестка проехала стоплинию на зеленый сигнал светофора, предварительно прибегнув к торможению. Поскольку сзади ехало транспортное средство, расстояние до которого стремительно сокращалось, появился риск столкновения, во избежание которого она продолжила движение в заданном направлении на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению. Кроме того, ссылка сотрудника полиции на запись видеорегистратора сотрудника ИДПС <адрес> не может быть положено в основу доказательства наличия правонарушения, поскольку не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Просит постановление по делу об административном правонарушении незаконным, отменить его, прекратив производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Статья 30.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н №, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.п. 6.13 ПДД РФ, п.6.2 ПДД РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальными требованиями, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н №, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.п. 6.13 ПДД РФ, п.6.2 ПДД РФ.

- видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения описано полно, подробно.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Доказательства оценены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, они являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 проехала стоплинию на зеленый сигнал светофора, предварительно прибегнув к торможению, однако во избежание столкновения с приближающимся сзади транспортным средством, расстояние до которого стремительно сокращалось, она продолжила движение на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, являются несостоятельным, поскольку они опровергаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой отчетливо видно, что в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО2 приближается к перекрестку, а на перекресток выезжает уже на запрещающий красный сигнал светофора, при этом водитель имел реальную возможность остановиться перед перекрестком до включения запрещающего сигнала светофора и за ней сзади не было стремительно приближающегося транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не подпадают под положения п. 6.14 ПДД РФ, поскольку она выехала на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не установлено, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждены имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.

Отсутствие в протоколе и в постановлении об административном правонарушении ссылки на указанную видеозапись нарушения с видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле сотрудников полиции, не свидетельствует о недопустимости ее использования в качестве доказательства по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Относимость указанной видеозаписи к событию вменяемого ФИО2 административного правонарушения сомнений не вызывает, оснований полагать, что указанная видеозапись была получена с нарушением закона, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в пределах санкции, установленной указанной статьей. Нарушений процессуальных норм не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Тюленевой <данные изъяты> отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тюленевой <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.В.Важенина