Решение № 2А-1763/2024 2А-71/2025 2А-71/2025(2А-1763/2024;)~М-1738/2024 М-1738/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1763/2024

36RS0020-01-2024-003186-58

№2а-71/2025

(№ 2а-1763/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 января 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 11 300 рублей 69 копеек по исполнительному производству №62271/24/36068 и взыскать эти деньги в его пользу с УФССП России по Воронежской области. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП от 28.05.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012347289 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств. В ходе исполнительного производства установлено следующее. 12.01.2013 года его супруга ФИО3 оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 12.01.2013 года на сумму 500 000 рублей. Первоначально ФИО3 ежемесячно вносила денежные средства на счет банка. Однако, с конца 2015 года платежи вносились не регулярно, в связи с чем 30.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение № 1 по кредитному договору <***> от 12.01.2013 о реструктуризации данного кредита, а им был подписан договор поручительства № 10367/1 от 30.12.2015 года, согласно которого он должен был отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств заемщиком, отвечать вместе с заемщиком перед кредитором солидарно. С 21.01.2017 года ФИО3 не смогла вносить ежемесячные платежи в связи с тяжелым материальным положением. В связи с этим обстоятельством ПАО «Сбербанк России» обратился с исковыми заявлениями. В отношении заемщика ФИО3 исковое заявление было направлено в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (арбитражное решение суда от 10.01.2017 года по делу № 1/ВРН/16/8757, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 12.01.2013 года суммы долга в размере 544 814 рублей, и третейского сбора в сумме 18000 рублей, а всего 562 814 рублей). В отношении него как поручителя исковое заявление было направлено в Лискинский районный суд Воронежской области (решение суда от 23 января 2017 года по делу № 2- 117/2017, о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 12.01.2013 года суммы долга в размере 511747,37 рублей и государственной пошлины в сумме 8648,14 рублей, а всего 520 395,51 рублей). На основании исполнительного листа ФС № 015201709 от 09.03.2017 ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области 05.12.2017 года было возбуждено ИП №54411/17/36038 о взыскании с ФИО3 суммы 565 064,02 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 012347289 ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области года было возбуждено ИП № 54408/17/36038 о взыскании с него суммы 511 747,02 рублей. Общая сумма долга была установлена в размере-565 064,02 рублей. Взыскание долга происходило с заемщика ФИО3 25.04.2018 года ИП № 54408/17/36038 в отношении него было окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание. В это же время ФИО3 продолжала выплачивать долг и на 26.05.2021 года задолженность составила 161 438,47 рублей. 26.05.2021 взыскатель ПАО «Сбербанк России» повторно истребовал в Лискинском районном суде исполнительный лист ФС № 012347289 от 25.01.2017 года в отношении него и обратился в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области. 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП от 28.05.2021 года о взыскании оставшейся суммы долга в размере 161 438,47 рублей. При этом взыскание продолжалось с ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от 16.09.2021 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора по данному исполнительному производству от указанной выше суммы взыскания в размере 11 300,69 рублей. Данное постановление судебного пристава не отменялось. 01.03.2023 года судебным приставом в ПАО «Сбербанк России» была истребована справка, согласно которой сумма задолженности по указанным исполнительным производствам в отношении ФИО3, (ИП №54411/17/36038) и ФИО1 (№ 62014/21/36038-ИП от 28.05.2021) относится к солидарному взысканию по кредитному договору <***> от 12.01.2013 и составляет 565 064,02 рублей. В ходе исполнительного производства ФИО3 было выплачено 565 064,02 рублей, то есть вся сумма долга погашена, о чем 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО3 16.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № 3461/23/36038 о взыскании исполнительского сбора со всей суммы выплаченного долга в размере 38 294,48 рублей. 07.03.2023 года данное исполнительное производство № 3461/23/36038 о взыскании исполнительского сбора со всей суммы выплаченного долга в размере 38 294,48 рублей окончено в связи с выполнением в полном объеме. В отношении него 13.03.2024 года исполнительное производство № 62014/21 /36038-ИП от 28.05.2021 года о взыскании по кредитному договору <***> от 12.01.2013 окончено в связи с исполнением в полном объеме. Однако, 15.03.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении него повторно возбуждено исполнительное производство № 62271/24/36038 о взыскании исполнительского сбора. Согласно представленным документам исполнительский сбор в размере 38294,48 рублей по солидарному взысканию по кредитному договору <***> от 12.01.2013 полностью выплачен до 15.03.2024 года, то есть до момента возбуждения судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении него исполнительного производства № 62271/24/36038 о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представила письменные возражения, в которых указала, что основания для объединения в сводное исполнительное производство по взыскателю исполнительных производств № 54411/17/36038-ИП и № 62014/21/36038-ИП отсутствовали, так как в исполнительных производствах сведения о взыскании солидарного характера отсутствовали, номера дел в рамках которых выданы исполнительные документы, суммы долга, подлежащие взысканию – разные. Полагала, что действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права заявителя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что по заключенному ей с ПАО Сбербанк кредитному договору ФИО1 являлся поручителем. На солидарный характер взыскания с заемщика и поручителя указано в п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ. Данные положения закона приведены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.05.2017 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лискинского районного суда от 25.01.2017 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Солидарный характер задолженности подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 01.03.2023. Вся задолженность перед ПАО Сбербанк была выплачена ей-заемщиком, исполнительский сбор тоже выплачен ей, и по закону нельзя взыскивать более 7% от общей суммы задолженности, то есть взыскание с ФИО1 исполнительского сбора будет являться нарушением закона и его прав. Судебный пристав-исполнитель должна была объединить исполнительные производства в отношении нее и ФИО1 в одно сводное, чего своевременно не сделала. Дополнительное взыскание исполнительского сбора приведет к незаконному обогащению.

Представители ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений, пояснений не представил.

Неявившиеся в судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованные лица, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительных производств, нашел административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено из представленных суду доказательств, арбитражным решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная палата» (территориальная коллегия в г. Воронеже) от 10.01.2017 по делу № Т/ВРН/16/8757 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Центрально - Черноземный банк) удовлетворены; взыскано с гражданки Российской Федерации ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; сведения о месте работы отсутствуют) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; дата государственной регистрации юридического лица - 20.06.1991; местонахождение: <адрес>) задолженность по кредитному договору №103673 от 12.01.2013 по состоянию на 03.11.2016 (включительно) в размере 544 814 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 02 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 37 802 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 28 912 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом - 80 087 руб. 30 коп.; основной долг - 398 011 руб. 93 коп; расторгнут кредитный договор №103673 от 12.01.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданкой Российской Федерации ФИО3; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в суме 18000 рублей.

На основании указанного решения Лискинским районным судом по результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (материал 15-7/2017) 18.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015201709 о взыскании указанных сумм.

Постановлением от 05.12.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 54411/17/36038-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 565 064,02 руб.

11.01.2023 исполнительное производство № 54411/17/36038-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам окончено в связи с исполнением требований платежного документа.

Постановлением от 16.01.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3461/23/36038-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 38 294,48 руб.

Суду представлена копия постановления от 07.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 согласно которого исполнительное производство № 3461/23/36038-ИП от 16.01.2023 в отношении ФИО3 окончено в связи с выполнением требований платежного документа в полном объеме.

Копией квитанции, копией платежного поручения от 20.02.2023 подтверждается погашение ФИО3 задолженности по исполнительному производству № 3461/23/36038-ИП от 16.01.2023 в размере 37056,91 руб., а так же произведена выплата 1209,53 руб. и 28,05 руб..

Как следует из представленного в материалы дела решения Лискинского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-117/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2017 года, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №103673 от 12.01.2013 года в сумме 503 099,23 рублей, судебные расходы 8 648,14 рублей, а всего взыскано 511 747 рублей 37 копеек. 27.06.2017 на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 012347289.

05.12.2017 на основании исполнительного листа ФС № 012347289 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54408/17/36038-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018, исполнительное производство № 54408/17/36038-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю после частичного погашения на сумму 2000 руб., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», с разъяснением, что возвращение исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению в пределах предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

28.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 012347289 с указанием, что задолженность составляет 161438,47 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В п. 4 указанного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств, что добровольное исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

16.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 62014/21/36038-ИП в отношении ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11300,69 руб.

11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований платежного документа в полном объеме.

13.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП в отношении ФИО1 окончено, указано, что требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное производство (л.д.48).

15.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 62271/24/36038-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 11300,69 руб.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Судом установлено, подтверждается мотивированной частью решения Лискинского районного суда от 25.01.2017, сообщением ПАО Сбербанк от 01.03.2023 на запрос ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, что сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО3 и ФИО1 относится к солидарному взысканию по кредитному договору №103673 от 12.01.2013 года и на момент обращения в суд составляла 544 814,02 руб., а так же взыскание судебных расходов в размере 18 000 и 2 250 рублей.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2018 года по исполнительному производству № 36038/18/65250, в рамках исполнительного производства №54411/17/36038-ИП, возбужденного 05.12.2017 на основании исполнительного листа № ФС №015201709 от 19.06.2017, выданного Лискинским районным судом Воронежской области по делу № 15-7/2017 с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 565 064,02 рублей в отношении ФИО3, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 38 294,48 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, сумма исполнительского сбора исчислена исходя из денежной суммы, заявленной банком ко взысканию с него, исполнительное производство № 62014/21/36038-ИП в отношении ФИО1, которое окончено в связи с исполнением требований платежного документа в полном объеме, взыскан исполнительский сбор в размере 11 300,69 руб.

Между тем, как следует из копии квитанции, копии платежного поручения от 20.02.2023 подтверждающих погашение ФИО3 задолженности по исполнительному производству № 3461/23/36038-ИП от 16.01.2023 в размере 37 056,91 руб., а так же произведена выплата 1209,53 руб. и 28,05 руб..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан в полном объеме с ФИО3 и повторно взысканию с солидарного должника ФИО1 не подлежит.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 11 300 рублей 69 копеек по исполнительному производству №62271/24/36068.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025