Приговор № 1-94/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 25 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 022865, при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осуждавшегося:

- 10 июня 2019 г. Льговским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 12.08.2019 г. неотбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 10.06.2019 г. в виде 228 часов обязательных работ заменено на лишением свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 23.09.2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года в ночное время суток ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 03 мая 2019 года в 09 часов 05 минут умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> (регион) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по автодороге по <адрес>.

03 мая 2019 года в 09 часов 05 минут по пути следования на <адрес> в районе школы ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», выявившим у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, 03 мая 2019 года в 09 часов 34 минуты ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор Юпитер № (действителен до 06.06.2020 года). Результат проверки составил: 0, 291 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, последнему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор PRO - 100 touch № (действителен до 04.02.2020 года). Результат проверки составил: 03 мая 2019 года в 09 часов 39 минут - 0,398 мг/л; 03 мая 2019 года в 10 часов 01 минуту - 0,340 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что 07 октября 2015 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Северное Бутово <адрес>, вступившему в законную силу 20 октября 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 15 февраля 2019 года, в виде административного штрафа не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 15 февраля 2020 года.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме.

Вина ФИО1 помимо признания вины по предъявленному обвинению в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /л.д. 46-49/, из которых следует, что ему известно о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, и о том, что допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе должна быть не более 0,16 мг/л воздуха. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Северное Бутово г. Москвы от 07.10.2015 г., вступившим в законную силу 20.10.2015 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал в срок и водительское удостоверение он не сдавал. С 2017 года он не официально работал автомехаником автосервиса. В данном автосервисе имеются автомобили, на которых он ездит с разрешения начальника. В вечернее время суток 02 мая 2019 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он выпил 1 литр самогона, после чего лёг спать. На следующее утро, 03 мая 2019 г. в начале девятого утра он вышел из дома, завёл автомобиль марки <данные изъяты> госномер ФИО7 и поехал на <адрес>, где в 9 часов 05 минут в районе школы его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, инспектор ГИБДД представился и попросил документы. Затем инспектор попросил присесть его в служебный автомобиль для удостоверения личности и проверки документов. Он пояснил, что документов у него никаких нет. Находясь в автомобиле, инспектор почувствовал у него запах алкоголя изо рта и принял решение об отстранении его от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», он согласился. Прибор показал значение 0,291 мг/л. У него было установлено алкогольное опьянение. Он был с этим не согласен, поскольку он думал, что остаточная норма алкоголя в выдыхаемом воздухе не даст положительный результат, по этой причине ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». По приезду в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» с помощью прибора алкотектор, в который он продул дважды, результаты были положительными и составили 0,398 мг/л и 0,340 мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему было известно, что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был ранее привлечен и к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Штраф он не оплачивал и водительское удостоверение не сдавал. Он слышал о том, что с 1 июля 2015 года внесены изменения в законодательство, норму закона не читал, но знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, а не административная. Однако он чувствовал себя трезвым, поэтому поехал на автомобиле. Объяснение он сотрудникам полиции давать отказался, так как не видел в этом смысла, потому что прошлым вечером выпивал спиртное. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 91-93/, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». С утра 03 мая 2019 г. он заступил на службу и находился на маршруте патрулирования, согласно служебного задания, на <адрес>. В 09 часов 05 минут 03 мая 2019 г., проезжая по <адрес> он увидел двигающееся навстречу транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион. Он включил проблесковый маячок и потребовал водителя автомобиля остановиться. Затем он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю, представился, потребовал предоставить ему документы на управление транспортным средством. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего он потребовал ФИО1 присесть к нему в служебный автомобиль на пассажирское сидение. Каких-либо документов ФИО1 не предоставил, так как не брал с собой ничего. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 были зачитаны его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе на штатном алкотекторе марки Юпитер №, на что он согласился. Понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка автомобильным регистратором. ФИО1 продул через мундштук алкотектора. Принтер алкотектора распечатал чек с показаниями 0,291 мг/л паров спирта, что значительно выше допустимого с учётом погрешности, которая составляет 0,02 мг/л. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ допустимое значение составляет 0,16 мг/л. ФИО1 был не согласен с показаниями прибора, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», на что он согласился. ФИО1 был доставлен в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где дважды продул через прибор алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, пояснив, что употреблял спиртное у себя дома 02 мая 2019 года в вечернее время суток. Затем была проведена проверка ФИО1 по данным учётам автоматизированный базы «ФИС ГИБДД М». В ходе проверки было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на 03 мая 2019 г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Протоколом серии <адрес> от 03 мая 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 09 часов 15 минут 03 мая 2019 года был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. /л.д. 5/ Чеком прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер от 03.05.2019 г., с отображённым на нём результатом проверки: 0,291 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 09 часов 34 мин. 03.05.2019 г. /л.д. 7/ Чеками прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор PRO-100 touch № от 03.05.2019 г. на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 03.05.2019 г.: 0,398 мг/л в 09 часов 39 мин. и 0,340 мг/л в 10 часов 01 мин. /л.д. 11, 12/ Актом медицинского исследования № от 03.05.2019 г., согласно которому в результате медицинского освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. /л.д. 16/ Данные процессуальные документы содержат указание на наименование технических средствха измерения, на заводские номера, дату последней поверки и погрешности приборов, их результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 г. - служебного кабинета начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в ходе которого был изъят диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, с записью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 83-84/

Протоколом осмотра документов от 10.07.2019 г. - чека алкотектора марки Юпитер от 03.05.2019 г., чеков алкотектора марки РRO-100 touch № от 03.05.2019 г., акта медицинского исследования № от 03.05.2019 г., диска DVD-R объемом памяти 4,7 GВ. /л.д. 85-87/ Указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2019 г. /л.д. 88-89/

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» от 23.07.2019 г. /л.д. 21/ Копией постановления мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от 07 октября 2015 г. /л.д. 27/ Копией журнала учета и возврата водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами /л.д. 28/ Согласно указанных документов, 07 октября 2015 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №15 судебного района Северное Бутово г. Москвы, вступившему в законную силу 20 октября 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 15 февраля 2019 года, в виде административного штрафа не исполнено.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

При его допросе, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается, после чего ФИО1 согласился давать показания. При допросе он не отрицал, что совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он указывал дату совершения указанного деяния, место, время его совершения, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и с результатами соответствующих освидетельствований, дополняют друг друга, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в чеках алкотекторов и акте медицинского освидетельствования, не имеется. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие результаты указанных освидетельствований. Порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования был соблюден, данные исследования были проведены уполномоченными на то лицами, в пределах предоставленной им компетенции, техническими приборами, прошедшими поверку, что было зафиксировано в вышеуказанных документах.

Признав показания свидетеля Свидетель №1 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте было указано, что освидетельствование ФИО1 было проведено 13 июня 2019 года, а также что свидетельство о поверки Алкотектора PRO-100 touch № действительно до 04.02.2019 г.

Однако в судебном заседании государственным обвинителем Киреевой М.В. уточнен в указанной части обвинительный акт - считать правильной дату проведения освидетельствования ФИО1 03 мая 2019 года, а также дату действительности поверки прибора Алкотектора PRO-100 touch № - до 04.02.2020 г.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается исследованными доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает права на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции с фактического места жительства, наличие заболевания - «дальнозоркость глаза», наличие матери пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 считается лицом ранее не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Также учитывая то, что преступление ФИО1 по настоящему приговору было совершено им до постановления приговора Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2019 года в отношении него, то при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, то есть правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2019 г.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2019 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 12 августа 2019 г. и положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- чек алкотектора марки Юпитер от 03.05.2019 г., чеки алкотектора марки РRO-100 от 03.05.2019 г., акт медицинского исследования № от 03.05.2019 г., диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2019 г. окончательно назначить к отбытию наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачесть отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2019 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 12 августа 2019 г. и положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- чек алкотектора марки Юпитер от 03.05.2019 г., чеки алкотектора марки РRO-100 от 03.05.2019 г., акт медицинского исследования № от 03.05.2019 г., диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.А. Денисова