Решение № 12-137/2024 5-1-226/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-137/2024

Судья Мельников Д.А. Дело № 12-137/2024 (№ 5-1-226/2024)

УИД: 64RS0042-01-2024-004703-43


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении принятого судебного акта путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Автор жалобы ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Указывает, что на территории Российской Федерации у него проживают супруга и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, которых ему необходимо обеспечивать. Кроме того, суд не дал оценку его доводам о том, что по независящим от него обстоятельствам он не продлил срок пребывания на территории Российской Федерации. Полагает, что имеют место обстоятельства, исключающие возможность назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором погибла его несовершеннолетняя дочь ФИО2 Поскольку транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, управляла мать несовершеннолетних детей то она может быть привлечена к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степанова М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили исключить наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2024 года в 16 часов по адресу: <...>, был установлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который согласно миграционной карте серии № прибыл на территорию Российской Федерации 20 октября 2023 года через КПП Озинки (Авто), цель визита «Частная», на миграционный учет не встал, по истечении законного пребывания 17 января 2023 года за пределы Российской Федерации не выехал, до настоящего времени уклонялся от выезда. Таким образом, ФИО1 находится по настоящее время на территории Российской Федерации незаконно, что является нарушением части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отсутствуют и основания, предусмотренные положениями части 4 статьи 3.10, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») для признания назначенного наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации несоразмерным целям административного наказания.

Доводы о проживании на территории Российской Федерации трех несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином Республики <адрес> ФИО1 предпринято не было, гражданство Российской Федерации им не получено. Доказательств о финансовой состоятельности, наличия официальных доходов, оплату налогов ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Однако, вопреки доводам жалобы о наличии обстоятельств, исключающих возможность назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции учитывал, что ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9, части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток в связи с тем, что 28 ноября 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> употребил наркотическое средство – марихуану, путем курения, без назначения врача.

Кроме того, постановлением № 9 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что 30 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, выраженное в антисанитарных условиях, в доме на момент проверки 30 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут разбросаны вещи, продукты питания в минимальном количестве. ФИО1 нигде не работает, проживает на детские пособия.

При этом следует учесть, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Между тем поведение ФИО1 свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка и нарушении обязанности по соблюдению миграционного законодательства страны пребывания.

Проживание на территории Российской Федерации родственников ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности посещения указанных родственников заявителя на территории его гражданской принадлежности не представлено.

Согласно пояснениям ФИО1 на территории <адрес> проживают его родители и сестры.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО6 от назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и замены назначенного постановлением судьи от 17 мая 2024 года наказания в силу изменений внесенных в статьи 3.10 и 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова