Приговор № 1-73/2025 1-782/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № (1-782/2024) 50RS0№-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск 06 февраля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в ООО «Торговый Дом Рестоль» экономистом, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым, последней назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1 лишена специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 сдано не было. Назначенный ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей, уплачен не был. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом. ФИО1, считается подвергнутой данному наказанию.

ФИО1 имея умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пр-д Александра Невского, у <адрес>, умышлено, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1090 (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что она ранее подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, села за руль автомобиля марки «BMW 320I», государственный регистрационный знак <***>, и начала движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW 320I», государственный регистрационный знак <***>, и осуществляя движение по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> у <адрес>А, остановлена инспектором ДПС 70СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, у <адрес>А, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по средствам прибора «Алкотектор Юпитер», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: <адрес>, в нарушение и. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что она полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать-пенсионера, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что с учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимой ФИО1, ее отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимой ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, адрес получателя: 143400, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ИНН/КПП <***>/502401001, БИК: 004525987, р/с: 03№, ОКТМО: 46744000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), КБК: 188 116 03125010000140, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW 320I», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, - изъять у ФИО1 и обратить транспортное средство в собственность государства, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина