Приговор № 1-146/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.

Ростова-на-Дону ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.12.2017 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа похитил куртку серого цвета с капюшоном стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО13, находящуюся в спальной комнате квартиры № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, и пытался с похищенным с места преступления скрыться, однако его преступные действия были обнаружены ФИО14, который потребовал вернуть ему указанную куртку. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и они носят открытый характер, удерживая при себе похищенную куртку, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении руками не менее двух ударов в голову ФИО15, чем причинил последнему телесные повреждения, по поводу которых он в медицинское учреждение не обращался. Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: положительно характеризуется по месту жительства и работы, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, является сиротой, имеет на иждивении приемную мать.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и оставившего наказание на усмотрение суда; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртка серого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО19

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья