Приговор № 1-70/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора "АДРЕС" ФИО1, подсудимой А., защитника – адвоката Любимовой Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области уголовное дело № 1-70/2016 в отношении:

А., "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, пенсионера, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящей в браке, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее "ДАТА", А. приобрела у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость объемом 280 см3, которую хранила у себя в доме по адресу: "АДРЕС", с целью последующей продажи гражданам для употребления в пищу. "ДАТА" в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут А. находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что на хранившуюся в ее доме спиртосодержащую жидкость не имеется сертификата качества, и то, что данная продукция является не качественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, сбыла указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 280 см3 за 100 рублей, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, «проверочная закупка» Б.

Реализованная А. спиртосодержащая жидкость признана экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области некачественной и опасной для жизни и здоровья человека, и согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" в этой жидкости установлено присутствие диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования её в пищу и в пищевой промышленности.

В судебном заседании подсудимая А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, преступление совершено именно последней при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, совершено ею умышленно.

А. ранее не судима (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра и нарколога А. не состоит (л.д.102). Материалы дела и поведение А. в судебном заседании не дают оснований сомневаться в адекватном восприятии подсудимой события преступления, в связи с чем, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание.

Учитывая материальное положение подсудимой, невозможность в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение А. наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку судом не назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка: 3 рапорта о/у ЭБиПК В. от "ДАТА" на 1 л. Каждый, постановление о проведении комплекса ОРМ от "ДАТА" на 1 л., заявление Б. от "ДАТА" на 1 л., протокол досмотра Б. перед проведением ОРМ от "ДАТА" на 1л., протокол пометки и вручения денежных средств от "ДАТА" на 1л. с приложением на 1л., протокол наблюдения от "ДАТА" на 2л., протокол досмотра Б. после проведения ОРМ от "ДАТА" на 1л., акт проверочной закупки от "ДАТА" на 2 л., протокол обследования помещения от "ДАТА" на 4л. без приложения, фототаблица к протоколу обследования помещения от "ДАТА" на 1л., объяснение Б. от "ДАТА" на 2л., объяснение Г. от "ДАТА" на 2л., объяснение Д. от "ДАТА" на 2л., объяснение А. от "ДАТА" на 1л., постановление о назначении физико-химической экспертизы от "ДАТА" на 2л., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения проверки до 10 суток, заключение эксперта № *** на 2л. без приложения – хранить при уголовном деле;

- денежную купюру – возвратить в ОМВД России по Слюдянскому району;

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, воронку пластиковую – уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: