Приговор № 1-45/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 26 августа 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хасынского района Андрющенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области умышленное преступление против порядка управления, а именно публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отд МВД России по Хасынскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Отд МВД России по Хасынскому району (далее – ст. УУП, сотрудник полиции).

Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по Хасынскому району на ст. УУП ФИО5 среди прочего возложены обязанности:

- принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.6),

- по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (п 3.10).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ст. УУП ФИО5 в своей служебной деятельности руководствуется следующими положениями указанного Федерального закона в соответствии, с которыми:

- основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2);

- на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения (п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12);

- сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13).

Таким образом, сотрудник полиции ФИО5 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции Отд МВД России «Хасынское» на июнь 2025 года, утвержденным врио начальника Отд МВД России по «Хасынское» ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 52 минут по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, о котором последняя сообщила в дежурную часть Отд МВД России «Хасынское». В связи с этим по указанному адресу проследовал ст. УУП ФИО5, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, который предложил ФИО1 и ФИО6 проследовать на служебном автомобиле полиции в Отделение для дальнейшего разбирательства, на что они добровольно согласились.

Когда ФИО5, ФИО6 и ФИО1 проследовали к служебному автомобилю к ним подошла супруга последнего - ФИО7, которая потребовала от ФИО5 также доставить ее в отделение полиции, на что последний ответил ей отказом, пресек ее попытки самовольно сесть в служебный автомобиль без его согласия, пояснив, что не будет доставлять ее в отделение полиции. В ответ на вышеуказанные законные действия сотрудника полиции ФИО5 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО5, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Во исполнение своего преступного умысла в период с 18 часов 53 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выражая недовольство законными действиями ст. УУП ФИО5, находясь во дворе жилого <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5 оскорбления, в том числе выразившись в его адрес нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти в неприличной форме.

Далее в вышеуказанный период во двор жилого дома <адрес> по вызову ФИО5 прибыли сотрудники ОВО по Хасынскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», которые впоследствии доставили ФИО1 в Отд МВД России «Хасынское», куда также прибыли ФИО5 и ФИО6, после чего в кабинете № Отделения ФИО5 стал составлять в отношении ФИО1 материалы об административном правонарушении. При этом ФИО1 выражал недовольство своим доставлением и неоднократно продолжал оскорблять ФИО6, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем ФИО5 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла в период с 18 часов 53 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая выражать недовольство законными действиями сотрудника полиции ФИО5, находясь в кабинете № Отд МВД России «Хасынское» по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии гражданского лица - ФИО6, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5 оскорбления, в том числе выразившись в его адрес нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти в неприличной форме.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.319УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшему ФИО5 были разъяснены процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтверждается его подпиской, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил в судебное заседание свое заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по сведениям из ГКУ ЦЗН Магаданской области на учёте в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является, женат, на иждивении находится пасынок несовершеннолетний ФИО3, из правоохранительных органов характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и обращений в органы местного самоуправления муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» не поступало, ( т.1 л.д.168-180).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание подсудимым вины в совершении преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он бы такое преступление не совершил.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с которыми в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления, связанного с оскорблением им представителей власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенного ФИО1 противоправного действия, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влекущего назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия по делу в пользу адвоката взысканы процессуальные издержки в размере 12975 рублей (т. 1 л.д. 217-218), которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Применённая органом дознания к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 12975 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н.Комаров