Решение № 2-2577/2021 2-2577/2021~М-2117/2021 М-2117/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2577/2021

Дело № 2-2577/2021

51RS0001-01-2021-003614-37

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» далее (ФКУ ИК-17 УФСИН по МО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерб, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2021 комиссией утвержденной приказом ФКУ ИК-17 УФСИН от 20.01.2021 № в составе: заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы ФИО2, оперуполномоченного оперативного отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, начальника пожарной части майора внутренней службы <данные изъяты>

Представитель истца ФКУ «ИК-17 УФСИН России по Мурманской области» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО заключен договор № от 05.08.2016 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должностной инструкцией старшего мастера учебно-производственного участка №<данные изъяты>

ФКУ ИК-17 УФСИН по МО проведена служебная поверка по факту выявленной недостачи на деревообрабатывающем участке учреждения у старшего мастера учебно-производственного участка №2 ЦТАО майора внутренней службы ФИО1 и вынесено заключение от 25.03.2021 № вн.5-30.

В ходе проверки установлено, что при исполнении <данные изъяты>

Кроме того, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ материально – ответственным лицом ФИО1, неправильно составлялись материальные отчеты, при их составлении не учитывались все фактические расходы материалов по каждому виду продукции. Из-за этого образовались недостачи.

По данному факту на тот момент начальником ФКУ ИК-17 УФСИН полковником внутренней службы ФИО4, было принято решение о возмещении недостачи в июне 2019 года с материально ответственного лица ФИО1 в сумме 49 596,75 рублей.

По оставшейся сумме с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика, с которым на законных основаниях заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ возникла обязанность возместить, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей работодателю ущерб в полном размере.

Установив обстоятельства дела, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» материальный ущерб в размере 280 574 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 74 копейки, а всего 286 580 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская