Приговор № 1-306/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019

дело № 1-306/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003209-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 ноября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Работкина К.А.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника Золотаревой Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в помещении аптечного пункта «Апрель 2014», расположенного по <адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, обнаружила лежащий на торговом столе сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей с надетым на него чехлом стоимостью 483 рубля 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, взяла со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» с надетым на него чехлом, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, вышла из помещения аптечного пункта, держа в руках сотовый телефон «<данные изъяты>» с надетым на него чехлом, тем самым тайно похитила их. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей с надетым на него чехлом стоимостью 483 рубля 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18483 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала и пояснила, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний по существу обвинения отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 виновной себя признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут они с внучкой К.Н.С. зашли в аптеку по адресу: <адрес>. Она подошла к кассе и увидела, что на столе лежал оставленный кем-то из посетителей сотовый телефон. У нее возник умысел на его кражу. Для этого она положила свою левую руку на стол, тем самым прикрыв от поля зрения работника аптеки лежащий на столе телефон. После расчета за купленные лекарства, она взяла телефон и вышла из аптеки. Возвращаясь домой, она отключила телефон, чтобы владелец не смог дозвониться и найти его. Потом булавкой вынула из телефона две симкарты, которые выкинула на дорогу у <адрес> домой, она удалила из телефона всю информацию, сняла и выкинула в мусор чехол от телефона. Оставила телефон дома, решила им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной, так как ей стало стыдно за свой поступок. В тот же день она в присутствии понятых указала место, где выкинула симкарты с похищенного телефона, и там же вернула похищенный ею сотовый телефон владелице, возместив ей 1000 рублей в счет оплаты за выброшенный ею чехол от телефона.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она зашла в аптечный пункт «Апрель 2014», расположенный по адресу: <адрес>. Подошла к кассе, положила свой телефон «<данные изъяты>» на торговый стол, расплатилась за лекарства и вышла из аптеки, забыв про свой телефон. Потом вспомнила, что оставила телефон, и вернулась за ним в аптеку, но его не было. Она попросила работника аптеки сделать вызов на ее номер телефона, но телефон был уже отключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже телефона. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки, где увидела, что ее телефон забрала женщина и вышла из аптеки. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 18483 руб. 35 коп. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла в то время 18000 рублей, у них с мужем на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Телефон ей возвращен. ФИО1 после происшедшего принесла извинения, выплатила ей в счет возмещения материального и морального ущерба 10000 рублей.

Свидетель несовершеннолетняя К.Н.С., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла с бабушкой ФИО1 в аптеку. Пока бабушка покупала лекарства, она отпросилась у нее, сказав, что пойдет гулять. Бабушка разрешила ей идти гулять, после этого она покинула здание аптеки. Спустя время бабушка ей рассказала, что нашла телефон (л.д. 138-141).

Свидетель Ц.Т.Н., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в аптечном пункте «Апрель 2014», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем неизвестная женщина приобрела лекарства и ушла, а спустя некоторое время эта же женщина вернулась в аптеку и пояснила, что потеряла свой мобильный телефон, и уверена, что оставила его на столе в аптеке. Она пояснила женщине, что не видела телефон. Женщина попросила позвонить на ее номер. Она со своего телефона набрала названный номер, но телефон был отключен. На следующий день женщина вернулась с сотрудниками полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она увидела, как оставленный женщиной телефон забрала женщина пенсионного возраста (л.д. 145-147).

Свидетель Г.И.Э., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в аптечном пункте «Апрель 2014», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку зашла неизвестная женщина, которая приобрела товар и ушла. Спустя некоторое время эта же женщина вернулась в аптеку и пояснила, что потеряла свой мобильный телефон и уверена, что оставила его на столе в аптеке. Она пояснила женщине, что не видела телефон. При попытке позвонить на указанный женщиной номер телефона, он был отключен (л.д. 148-151).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <адрес> с торгового стола аптеки тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра аптечного пункта «Апрель 2014», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищения сотового телефона; у участвующей в осмотре Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного телефона «<данные изъяты>», также изъята запись с камеры видеонаблюдения на диске (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра ФИО1 указала место, куда выбросила симкарты с похищенного телефона, а также выдала добровольно сотовый телефон «<данные изъяты>», который был изъят; участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала свой телефон (л.д. 35-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно собственноручно изложила обстоятельства совершения кражи телефона «<данные изъяты>» (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочная коробка от него (л.д. 89-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 18000 рублей, стоимость чехла от этого телефона составляет 483 рубля 35 копеек (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены три видеофайла с записями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта ООО «Апрель 2014», хранящиеся на CDR-диске, при просмотре которых установлено, что Потерпевший №1 оставила свой телефон в аптечном пункте на торговом столе, а спустя время ФИО1 взяла в руки оставленный телефон, с которым вышла из помещения аптечного пункта (л.д. 112-117);

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой в совершении описанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К.Н.С., Ц.Т.Н. и Г.И.Э. - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

В связи с этим суд признает показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд признает причиненный ей ущерб в сумме 18483 рубля 35 коп. значительным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ На момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 29 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 11 месяцев 12 дней.

Поэтому окончательное наказание следует назначить ей по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенные по предыдущему приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три видеофайла на CDR-диске с записями камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья согласовано