Приговор № 1-120/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Соколовой Е.В., Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** , ранее судимого:

- дата приговором Березовского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 24 минут по 08 часов 29 минут дата, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в офисном помещении №, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ним в сговор на тайное хищение ноутбука марки «Acer» принадлежащего *** С целью реализации совместного, корыстного, преступного умысла в указанный выше период времени, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 находясь в офисном помещении по № по указанному адресу, действуя совместно с ФИО1, подошел к столу, на котором находился ноутбук марки «Acer». В это время ФИО1, действуя согласованно, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, находился около входа в помещение и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2, находясь около стола, отсоединил зарядное устройство и спрятал ноутбук марки «Acer», принадлежащий *** стоимостью 15050 рублей 33 копейки в свою куртку, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *** . материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей 33 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В отношении ФИО2 суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили оконченное преступление против собственности, которое, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, суд признает их вменяемым.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, главой поселка положительно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеет одного малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, также занимается воспитанием и содержанием ребенка *** в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание ребенка ***

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на их поведение в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего их вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом, в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможным без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении подсудимого ФИО2 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания ФИО2 определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не применяются, в связи с назначением более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук, пакет с картофелем, банку варенья – оставить у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова