Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело №2-302/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчика - истца ФИО1 – адвоката Приходько И.Д., предоставившего ордер № и удостоверение №,

в отсутствие истца – ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» - ФИО3, ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи и встречному иску ФИО1 к ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ТД Белая Птица» и ФИО1 был заключен договор № купли – продажи недвижимости: жилого дома площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Согласно договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 166 000 рублей, оплата стоимости объектов сумма в размере 800 000 рублей перечисляется ФИО1 на расчетный счет ЗАО «ТД Белая Птица» в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 1 366 000 рублей перечисляется на расчетный счет согласно определенного графика начиная не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 августа 2019 года в отношении ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» ФИО3, который ссылается, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору купли – продажи, в части оплаты стоимости невидимого имущества не исполнены, просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ТД Белая Птица» и ФИО1 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Также дело инициировано встречным иском ФИО1, которая ссылается на то, что обязательства по договору купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ею и ЗАО «ТД Белая Птица» в части оплаты недвижимого имущества исполнены в полном объеме. Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 августа 2019 года в отношении ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» введена процедура конкурсного производства, она не имеет возможности произвести регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на свое имя. Просит вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «ТД Белая Птица» к ней на жилой дом, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> А.

В судебное заседание истец – ответчик конкурсный управляющий ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» ФИО3 не явился, от него в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражений относительно встречных исковых требований от него не поступило.

Ответчик – истец ФИО1 судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Приходько И.Д., который поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения в исковых требований ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД Белая Птица» и ФИО1 был заключен договора купли – продажи недвижимости №, согласно которого ЗАО «ТД Белая Птица» обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить согласно условиям настоящего договора: жилой дом площадью 117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2900 кв.м., расположеный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Стоимость объекта недвижимости согласно п.1.1 договора составляет 2 166 000 рублей 00 копеек. Договором предусмотрена следующий порядок оплаты стоимости объектов: сумма в размере 800 000 рублей 00 копеек перечисляется ФИО1 на расчетный счет ЗАО «ТД Белая Птица» в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 1 366 000 рублей перечисляется на расчетный счет ЗАО «ТД Белая Птица» согласно графика платежей (п.п. 2.2 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного недвижимого имущества указано ЗАО «Торговый Дом Белая птица».

Судом проверялись доводы сторон о неисполнении (исполнении) ФИО1 условий договора об оплате стоимости приобретенного имущества согласно заключенного между ними договора.

Вопреки доводам истца-ответчика, судом установлено, что ФИО1 исполнены обязанности по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества.

В подтверждение данных доводов суду стороной ответчика-истца представлены: чеки Сбербанка России онлайн на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и справка Сбербанка России по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подтверждения указанных платежей; квитанции ЗАО «ТД Белая Птица» к приходному кассовому ордеру с кассовыми чеками ним № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 рублей.

Квитанции, чеки, справка суду представлены в подлинном виде. Все данные платежные документы содержат назначение платежа - оплата по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, печати ЗАО «ТД Белая Птица», необходимые подписи должностных лиц. Кассовые чеки подтверждают внесение денежных средств в кассу предприятия. Вместе с тем, все данные платежные документы имеют ссылку на то, что денежные средства были приняты от ФИО7.

Суд считает убедительным довод представителя ответчика-истца о том, что поскольку ЗАО «ТД Белая птица» принимало денежные средства от третьего лица в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то фактически продавец согласился с изменением способа оплаты, определенным п. 2.2. договора, что соответствует предусмотренному п. 2.4 договора условию.

ФИО4 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и показал, что он сожительствовал с ФИО1 с начала 2000 годов до 2015 года, у них имеется совместная дочь. Этот дом они с ФИО1 строили совместными усилиями за его денежные средства, но право собственности изначально было оформлено на мать ФИО1 – ФИО5 Позже дом и земля из-за наличия задолженности перешли в собственность ЗАО «ТД Белая Птица». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД Белая Птица» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. Поскольку у ФИО1 и его дочери данный жилой дом является единственным жильем, он за счет своих денежных средств произвел оплату по данному договору за ФИО1 Он понимает, что в данном случае право собственности на недвижимое имущество будет зарегистрировано на ФИО1 Также указывает, что все документы об оплате по договору хранились у него, в виду конфликта с ответчицей, данные документы он ей отказался передавать и отдал только после того, как был подан указанный иск конкурсным управляющим.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с представленными суду доказательствами, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств, суду истцом представлено свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ее матерью указана ФИО1, отцом – ФИО4, домовая книга № для прописки граждан, проживающих в ФИО2 №а по <адрес>, где собственником спорного жилого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5.

Нашел подтверждение в суде довод ответной стороны на то, что спорный дом всегда находился и находится в фактическом пользовании ФИО1 и именно она несет бремя по его содержанию (п.3.1 договора). В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6. Сведений об иных лицах, зарегистрированных по месту жительства в указанном домовладении, материалы дела не содержат. Оплату коммунальных платежей за спорное домовладение производит ФИО1, что подтверждается счетом извещением, кассовым чеком МУП «РАЦ», откуда следует, что задолженности по оплате не имеется.

В соответствие с условиями п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты, указанные в п. 1.1 договора, переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты в соответствие с п. 2.1, 2.2 договора и подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1061/2019 от 26.08.2019 года в отношении ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании изложенного суд считает убедительным довод ответчика ФИО1 о том, что она по объективным причинам не имела возможности оформить необходимый для регистрации перехода права собственности на ФИО2 и земельный участок акт приема-передачи спорных объектов в ее собственность.

При таких обстоятельствах, покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

На основании изложенного суд считает, что требования ответчика-истца о государственной регистрации перехода права собственности законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению, а требования истца-ответчика подлежат отклонению

Руководствуясь ст.131, 218, 551, 558 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Торговый Дом Белая Птица» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «ТД Белая Птица» к ФИО1 и права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина