Приговор № 1-300/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-300/2023

59RS0001-01-2023-002379-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Новоселова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от Дата, вступившего в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 Дата, административный штраф оплачен.

ФИО1, являясь на Дата лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дата в 00 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» №ARBJ-0044, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,85 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признает полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу части первой ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, правдивых подробных показаниях, части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении восемнадцатилетней дочери, которая в настоящее время не работает и не учится.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание также и размер штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, материальное положение подсудимого, его ежемесячный доход в размере 35 000 рублей, наличие ипотеки, а также соразмерность наказания содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

На основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата разрешено наложение ареста на автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, категории В/М1 легковой седан, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) ..., модель ..., № двигателя: *...*, цвет мурена, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно протоколу наложения ареста на имущество от Дата на указанный автомобиль наложен арест.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, категории В/М1 легковой седан, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) ..., модель ..., № двигателя: *...*, цвет мурена, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставленный на учет Дата, категории В/М1 легковой седан, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) ..., модель ..., № двигателя: *...*, цвет мурена, серия номер ПТС Адрес, дата выдачи ПТС Дата, находящийся на территории отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес по адресу: Адрес - конфисковать путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6039 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.Г. Треногина