Приговор № 1-275/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

К делу № 1-275/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 17 сентября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Арбузова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность третьей группы по общему заболеванию, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> края, получил от сотрудника банка дебетовую пластиковую карту «ПАО «Сбербанк России» № платежной системы МИР, где по устному заявлению Потерпевший №1, к расчетному счету № пластиковой карты была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № сети оператора сотовой связи «МТС», которым пользовался подсудимый ФИО2

ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnor 8С» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», будучи осведомленный о том, что данная услуга позволяет осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщения на номер «900», получал смс-сообщения по поступлению и списанию денежных средств держателя банковской карты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершая ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий преследуя корыстную цель, полагая, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения прав распоряжения собственником имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» с указанием суммы подлежащей перечислению, тайно, незаконно и из корыстных побуждений, перечислил денежные средства в общей сумме 63 075 рублей с дебетовой пластиковой карты «ПАО «Сбербанк России» № платежной системы МИР р/с 40№, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распоряжался по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями потерпевшего Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 63 075 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в его пользовании имеются пять банковских карт, которыми он расплачивается, и которые зарегистрированы в его личном кабинете оператора сотовой связи ПАО «МегаФон».

Примерно в 2015 году на работе их перевели на банковские карты для перечисления на них денежных средств. В настоящее время у него в пользовании находится 5 действующих банковских карт. Подключен мобильный банк к его банковским картам, все карты привязаны к абонентскому номеру ПАО «Мегафон» №. Все его банковские карты видны в приложении «Сбербанк Онлайн». В его телефоне установлены две сим-карты, сотового оператора «Мегафон» №, и сотового оператора «МТС» №. По указанным сим-картам он общается ежедневно. О том, что к его сим-карте был подключен расчетный счет другого, ранее ему не известного мужчины, он не знал. О том, что он совершал операции по банковской карте, принадлежащей другому человеку, он не знал. По указанной банковской карте он совершал покупки, оплачивал телефоны своих родственников и переводил на них деньги. Ему приходили смс-сообщения о зачислении военной пенсии, приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, но он на них не обращал внимания. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Сбербанк России» с целью получения наличия счетов для составления декларации, он сообщил сотрудникам банка о том, что ему на его мобильный телефон приходят смс-сообщения о пополнении и списании денежных средств, на что сотрудник банка ему пояснил, что ни каких счетов к нему не привязано. Он не думал о том, что он похищает денежные средства с другого счета, считал, что денежные средства уходили с его счетов. Внимание на смс-сообщение он не обращал. Получил справку о наличии у него счетов, и не обнаружил каких-либо посторонних счетов открытых на его имя. После обращения в банк ему также приходили смс-сообщения, однако он их удалял, так как считал, что они приходят ему ошибочно. Ему поступали на мобильный телефон, находящийся у него в пользовании, смс-сообщения от номера «900» о зачислении военной пенсии и снятии денежных средств в период времени с декабря 2018 года по апрель 2020 года, но изначально он на них не обращал внимания, однако позже, когда он обратился к консультанту с просьбой о помощи разобраться, почему ему приходят данные смс-сообщения и все ли нормально с его счетами. Сотрудник банка проверила все счета, которые открыты на его имя и он получил справку о наличии у него счетов, и не обнаружил посторонних счетов, открытых на его имя. Также он не обратил внимание на инициалы человека, на чье имя зачислялись денежные средства. К оператору сотовой связи, с целью проверки привязки банковских карт к принадлежащим ему абонентским номерам не обращался, так как он об этом не знал, и при обращении в банк ему никто об этом ничего не говорил. Так же не замечал, что при совершении им операций по банковским картам, баланс его карт оставался неизменным. Поскольку у него в пользовании находится много карт, и большинство операций он производил через номер «900», банк самостоятельно выбирал с какой конкретно карты производить списание, так как он конкретно не указывал с какой карты необходимо осуществить операцию, и автоматически осуществлялись операции по банковской карте, которая была подключена к его номеру.

Его ежемесячная заработная плата на предыдущей работе МИФНС РФ № по <адрес> составляла 19246 рублей. Фиксированный день получения заработной платы за первую половину месяца 15 числа каждого месяца, за вторую половину 30 числа каждого месяца. Так же в межрасчётный период зачислялись премии, а именно средства материального стимулирования зачисляются ежеквартально, а также дополнительное материальное стимулирование за определенный период, отпускные, месячные премии. При начислении заработной платы, либо дополнительного денежного стимулирования приходит смс сообщение от номера «900» в которой указаны «Название платежной системы «МИР», последние 4 цифры банковской карты, время зачисления, вид зачисления «зачисление заработной платы», сумма зачисления, итоговый баланс карты». Помимо заработной платы ему поступали смс-сообщения о зачислении пенсии по инвалидности, которые он получает один раз в месяц, в первой половине месяца. Фиксированной суммы получения пенсии не имеется, так как постоянно происходят перерасчеты. В среднем пенсия составляет 11000-12000 рублей. У него в пользовании имеются действующие 5 карт, 4 дебетовых карты и 1 кредитная. В случае, когда у него заканчиваются денежные средства на дебетовых картах он через приложение «Сбербанк Онлайн» самостоятельно осуществляет пополнение дебетовых карт. Дополнил, что он пользуется обеими сим-картами, которые установлены в его телефоне. При осуществлении вызова, он может выбрать самостоятельно с какой сим-карты ему необходимо осуществить звонок либо отправить смс-сообщение. Полагает, что с той сим-карты сотового оператора, с которой он последний раз осуществляет вызов, либо ему поступал звонок, он мог осуществлять переводы при помощи номера «900». Сим-карта какого конкретно оператора сотовой связи действует в телефоне на момент совершения операций по номеру «900» он не знает. Видимо в момент, когда он осуществлял звонок с сим-карты сотового оператора «МТС» и после производил операции через номер «900» списывались денежные средства с банковской карты, которая была привязана к его номеру (л.д. 24-27,104-107,171-173, 174-177).

Кроме того, ФИО2 пояснил, что у него в пользовании имются две сим-карты – оператора ПАО «МегаФон» и ПАО «МТС». Банковские карты, находящиеся в его пользовании зарегистрированы в его личном кабинете оператора связи ПАО «МегаФон», и соответственно все операции по списанию денежных средств должны происходить с ПАО «МегаФон». Также пояснил, что денежные средства списывались и оператором ПАО «МТС» с банковской карты потерпевшего.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпусти банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. При выпуске банковской карты ему сотрудник банка предлагала подключить банковскую карту к абонентскому номеру, однако в связи с тем, что у него в пользовании телефона не имеется, он дал номер телефона для связи своей супруги №. Отметил, что его супруге на телефон ни каких смс-сообщений не приходило. Банковскую карту он передавал в пользование своей дочери только в 2020 году для того чтобы она снимала его пенсию. Примерно в 2019 году перед новым годом он пришел снимать денежные средства и обратил внимание на то, что у него на банковской карте не доставало 8000 рублей, но не придал этому значение. Так, ДД.ММ.ГГГГ он передал своей дочери банковскую карту и попросил ее снять денежные средства в размере 40 000 рублей с нее, а так же посмотреть баланс карты и остаток денежных средств. Когда она вернулась, сообщила, что с его карты производились операции по оплате мобильной связи, однако он данные операции не производил, так как в этом ни чего не понимает. После чего им было принято решение обратиться к сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ года по указанию сотрудников полиции он получил историю по операциям по банковской карте и обнаружил, что с его карты производились операции как по переводу денежных средств на другие карты, так и по оплате мобильной связи. О том, что к его банковской карте был подключен ранее ему неизвестный номер, он узнал от сотрудников банка. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его денежными средствами распоряжался ФИО2, которого он ранее не знал. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 63 075 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, и другого источника дохода у него нет. От гражданского иска отказывается. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с ноября 2017 года у отца, Потерпевший №1 находится в пользовании банковская карта «ПАО Сбербанк России». О том, что ее отец не подключал банковскую карту к номерам телефонов, ей так же известно. ДД.ММ.ГГГГ отец передал принадлежащую ему банковскую карту ей, и попросил ее снять денежные средства с данной карты в размере 40 000 рублей, а так же попросил ее посмотреть последние операции. Она приехала к банкомату, сняла денежные средства, после чего стала смотреть операции, производимые по банковской карте ее отца, и увидела, что производились операции по оплате счета абонентских номеров. Придя домой, приняли решение обраться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ дочь с отцом изучив историю операций по принадлежащей ему банковской карте и увидела, что на протяжении с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты производились различные операции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что операции по банковской карте производил ФИО2, с которым она не знакома и ни когда его не видела.

Свидетель Свидетель №2, гражданская супруга ФИО2 показала суду, что с ФИО2 у них раздельный бюджет, однако, при необходимости они пересылали друг другу денежные средства. С какой карты ФИО2 совершал денежные переводы на ее карту, покупки и оплату мобильных телефонов она не знает, поскольку не обращала внимание. ФИО2 совместно с ней в марте 2018 года обращался в ПАО «Сбербанк России» для получения справки об открытых счетах, для предоставления их на работу, и поинтересовался у консультанта о приходах ему на телефон смс-сообщениях о зачислении денежных средств, а так же о рекламных предложениях поступавших на имя Потерпевший №1 Л. Консультант на его вопрос сообщила о том, что каких либо посторонних счетов у него нет, а так же порекомендовала открыть свой личный кабинет и сравнить счета, которые были отражены в справке и в личном кабинете. При сравнении указанных счетов, каких либо посторонних счетов не обнаружено. Впервые о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщений о зачислении военной пенсии она узнала от него непосредственно при обращении в банк.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\16, руководителя дополнительного офиса в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> следует, что при обращении клиента в отделение банка, по факту поступления ему на мобильный телефон смс-сообщений о зачислении «военной пенсии», «зачислении зарплаты», «зачислении пенсии», или иных поступлений, специалист банка при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность не может увидеть данные человека и банковской карты, которая может быть подключена к абонентскому номеру. Сотрудник банка по заявлению клиента в течении 10 суток может отключить от абонентского номера привязку карты и смс-сообщения более приходить не будут. Если после обращения клиента в банк ему так же продолжали приходить смс-сообщения, то либо клиент отказался писать заявление, либо вовсе не обращался в банк. К протоколу допроса прилагаю руководство по использованию Мобильного устройства в рамках СМС - банка (Мобильного банка). (л.д. 149-153).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\17, заместителя начальника отдела общего обеспечения- главный бухгалтер Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с их организации уволился ФИО2, которого она охарактеризовать может только с положительной стороны.

Согласно штатного расписания ежемесячное денежное содержание ФИО2 составляло 19246 рублей. Фиксированный день получения заработной платы за первую половину месяца 15 числа каждого месяца, за вторую половину 30 числа каждого месяца. Так же в межрасчётный период могут зачисляться премии, а именно средства материального стимулирования зачисляются ежеквартально, а так же дополнительно материальное стимулирование. За определенный период, отпускные, месячные премии. При перечислении зарплаты мы выгружаем списки в «Сбербанк Онлайн» для зачисления на расчетные счета работников, а банк самостоятельно распределяет денежные средства на зарплатные карточки сотрудников. При начислении заработной платы, либо дополнительного денежного стимулирования приходит смс сообщение от номера «900» в которой указаны «Название платежной системы «МИР», последние 4 цифры банковской карты, время зачисления, вид зачисления «зачисление заработной платы», сумма зачисления, итоговый баланс карты». (л.д. 108-110).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\18, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2 В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что в пользовании у него имеется два абонентских номера телефона, а именно: +№; +№, которыми он пользуется длительный период времени. На номере +№ у него стоит привязка к его банковским картам, с помощью операции с номера «900» он периодически совершает операции по пополнению баланса своих телефонов, телефонов своих родственников, а также перечисляет денежные средства другим лицам, совершает покупки, для совершения звонков он иногда меняет сим-карты местами с помощью программного обеспечения мобильного телефона. О том факте, что на его второй номер телефона +№ была привязана банковская карта другого лица он не знал, однако иногда замечал при выполнении каких-либо операций, что списание денежных средств идет странным способом, отображаются инициалы и первая буква фамилии неизвестного ему человека, по этому поводу он обращался в отделение «Сбербанка» <адрес>, где объяснив ситуацию, ему не смогли дать пояснения по данному факту, посоветовали открыть приложение «Сбербанк Онлайн» и проверить свои счета и банковские карты на наличие каких либо проблем и сбоев, так как в своей базе сотрудник банка не увидел проблем, сбоев, после чего он проверив, что в его приложении все нормально, также подумал, что это какие-либо технические сбои. Далее, в течение нескольких лет данные факты повторялись, но он не акцентировал на этом внимание, так как не мог предположить, что совершая операции по оплате чего-либо, денежные средства могут списываться не с его банковских карт, а с банковской карты другого лица. Каким образом его номер телефона +№ мог быть привязан к банковской карте 2202 20ХХ ХХХХ 8540 (Потерпевший №1 Л.) он не знает, операций по подключению к вышеуказанной карте он не производил, смс-сообщений для подключений он не получал и не подтверждал. На данный момент он уже понял, не преднамеренно использовал денежные средства другого лица для оплаты своих нужд, делал он это не специально, так как не знал, что оплата производится не с его банковских карт. Все пояснения были дословно зафиксированы в объяснении. По окончанию протокол Объяснения был передан ФИО2 для ознакомления, где после прочтения ФИО2 поставил свою подпись. (л.д. 160-162).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на сумму 8 000 рублей (л.д. 10);

справкой о предоставлении сведений из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:58 на АТМ № (расположенный в ВСП № <адрес>, зона 24/7) подключена услуга Мобильный банк на номер телефона № пакет «полный» с ежемесячной оплатой 30 рублей (л.д. 19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя «ФИО\23 (л.д. 50, 52-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя «ФИО\24», которая в последующем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 57-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в верхнем левом углу в рамке имеется номер карты 220220хххххх5840, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, валюта «RUR», карта выдана на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ карта «МИР». Далее по центру расположена история операций: безналичные денежные средства -9280, Наличные денежные средства 195000 рублей, пополнение карты 263736,17 рублей. Далее на указанном листе выполнена детализация операций по основной карте 220220хххххх5840 выполненная в ходе таблицы, в которой отображены: из 55 строк и 6 столбцов,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Ноnor 8C» в корпусе черного цвета модель BKK-L-1 имей: №, № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: № (л.д. 85, 87-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Ноnor 8C» в корпусе черного цвета модель BKK-L-1 имей: №, № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: № который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.90-93);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх1440, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «VISA», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх4545, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «МИР» (л.д. 111, 112-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх1440, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «VISA», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх4545, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «МИР», которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114-146, 147);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение ФИО2 по факту выявленных обстоятельств (л.д. 163-166);

вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя «YLADIMIR LOS» (л.д. 60, 61, 62),

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР» (л.д. 77-82, 83-84),

мобильный телефон марки «Ноnor 8C» в корпусе черного цвета модель BKK-L-1 имей: №, № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: № (л.д. 94-95, 96, 97),

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх1440, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «VISA», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх4545, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «МИР» (л.д. 147-148).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Утверждение подсудимого о том, что он не знал с какой именно карты списывались денежные средства, как и о том, что он обращался в отделение банка за разъяснением о движении средств по его картам, не могут служить обстоятельством, исключающим ответственность за содеянное.

Историями операций по картам с достоверностью установлено, что ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnor 8С» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем отправки смс-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» с указанием суммы, подлежащей перечислению, перечислил денежные средства в общей сумме 63 075 рублей с дебетовой пластиковой карты «ПАО «Сбербанк России» № платежной системы МИР р/с 40№, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. Подсудимому приходили смс-сообщения о назначении зачисленных сумм, законным получателем которых он не являлся, однако, он осуществлял перечисление денег с указанного расчетного счета на свои нужды. Конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что все совершенные им действия были умышленными.

Оценив в совокупности показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

С учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Так же судом учитывается тот факт, что в пользовании имются две сим-карты – оператора ПАО «МегаФон» и ПАО «МТС». Банковские карты, находящиеся в его пользовании зарегистрированы в его личном кабинете оператора связи ПАО «МегаФон», и соответственно все операции по списанию денежных средств должны происходить с ПАО «МегаФон», а не с оператора ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и прежнему месту службы, не состоит на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность подсудимого, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Меру пресечения оснований изменять нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя «YLADIMIR LOS» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх8540, на имя: Потерпевший №1 Л., расчетный счет: 40№ «МИР». История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх1440, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «VISA», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №хххххх4545, на имя: ФИО\6 А. расчетный счет: 40№ «МИР» - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Ноnor 8C» в корпусе черного цвета модель BKK-L-1 имей: №, № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: № –оставить по принадлежности ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.