Приговор № 1-275/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-275/2020

К делу №1-275/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002682-77


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 27 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре: Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крысенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Армавирского городского суда от 01.03.2012 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 50 000 рублей; 10.11.2014 года освобожден по отбытию наказания; приговором Геленджикского городского суда от 26.09.2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; 25.01.2018 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 05.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления: неоднократно не соблюдал административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

25.01.2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, после чего, поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по г. Геленджику.

На основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.12.2017 года вступившего в законную силу 09.01.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости до 25.01.2021 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы г. Геленджика без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, умышленно неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, при следующих обстоятельствах:

30.10.2019 года в 22 часа 35 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение при административном надзоре, в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

28.11.2019 года мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, вновь совершил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета прибывать вне жилого помещения по месту постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 15.03.2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение при административном надзоре, в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

19.03.2020 года мировым судьей судебного участка №16 г. Геленджика было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При описанных обстоятельствах, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений вновь умышленно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета прибывать вне жилого помещения по месту постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 02.04.2020 года в 00 часов 50 минут ФИО1 находясь около <адрес> в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал и пытался спровоцировать драку не замечая замечания прекратить свои хулиганские действия отвечал грубым отказом, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказывал злостное неповиновение и нарушение общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ судьей Геленджикского городского суда было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Он же, 01.04.2020 года около 08 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д.2, кв. 1, где ранее распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, и убедившись, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1 тайно завладел, принадлежащим последнему имуществом находящимся в указанном жилище, а именно: цифровым фотоаппаратом марки «Sony Cyber Shot» стоимостью 2 660 рублей, портативным зарядным устройством марки «CANYON CNB-CRBF 44W» стоимостью 833 рубля, портативной переносной колонкой марки «JBL» стоимостью 4 996 рублей, а так же двумя банковским картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8489 рублей.

Он же, 01.04.2020 года, после совершения хищения имущества в жилище Потерпевший №1, имея при себе похищенные там банковские карты ПАО «Сбербанк России» открытые на имя Потерпевший №1, решил похитить находящиеся на банковских счетах этих банковских карт денежные средства путем совершения покупок в различных торговых организациях г. Геленджика, расплачиваясь с использованием этих банковских карт на кассе и умалчивая о неправомерности владения ими.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 25 минут до 22 часов 04 минут, находясь в магазинах и иных торговых организациях по различным адресам на территории г. Геленджика Краснодарского края произвел расходные операции с использованием банковской карты № с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 669 рублей 62 копейки, а также с использованием банковской карты № с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на сумму 6 399 рублей 99 копеек. Путем обмана осуществил оплату товаров в магазинах и иных торговых организациях на территории г. Геленджика Краснодарского края, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на счетах указанных банковских карт ПАО «Сбербанк России», используя их как свои, умолчав о незаконном владении ими. Будучи обманутыми, относительно наличия у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах указанных банковских карт, продавцы и кассиры магазинов и иных торговых организаций приняли для оплаты банковские карты, предоставленные ФИО1 и провели в общей сложности не менее 38 операций оплаты за приобретенные товары через терминалы оплаты магазинов и иных торговых точек г. Геленджика.

Принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13 069 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ полностью признал, пояснив, что действительно совершил эти преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, являются: показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетеля ФИО2, копии документов по административному надзору.

Свидетель ФИО7- инспектор ОМВД России по г. Геленджику, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 02.04.2020 в 00:50 ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор на срок до 25.01.2021 с ограничениями, находясь в общественном месте, возле <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. После чего, она составила рапорт на имя начальника отдела, который был зарегистрирован в КУСП 8659 от 13.04.2020 года, по факту которого было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 в ОД ОМВД России по г. Геленджику по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно материалу по административному надзору, зарегистрированному в КУСП 8659 от 13.04.2020 года, ФИО1 нарушил установленные Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 26.12.2017 года ограничения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются: показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО9, протокол явки с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020 года, протокол осмотра предметов от 17.04.2020 года, заключение эксперта № 20/122 от 24.02.2020 года.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с 29.03.2020 года по 01.04.2020 года он совместно с ФИО1 и своей дочерью ФИО8 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В этот период времени он передал ФИО1 свои банковские карты, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки, поскольку сам не мог этого сделать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. 01.04.2020 года, проснувшись в утреннее время, не обнаружив в квартире ФИО1, узнал от своей дочери, что последний покинул квартиру и забрал с собой две принадлежащие ему банковские карты, не представляющие материальной ценности, фотоаппарат, портативное зарядное устройство, и переносную ручную колонку, которые он приобретал в 2018-2019 годах. Сумму причиненного ФИО1 ущерба оценил в 18 000 рублей, что является для него значительным.

Свидетель ФИО9, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что около 5 лет совместно проживает с ФИО1 29.03.2020 года ФИО1 ушел из дома, куда именно пошел она не знает, он ей об этом не сообщил. Его не было около 3-х дней, когда она ему звонила тот не брал трубку, периодически он таким образом уходил, и у нее это не вызвало тревоги. 02.04.2020 года около 01 часа 00 ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, при нем был рюкзак, что находилось в рюкзаке она не знала. Около 01 часа 20 минут того же дня к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 забрали в отдел полиции г. Геленджика. Через несколько дней сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО1 украл колонку, фотоаппарат и портативное зарядное устройство у Потерпевший №1, и что похищенное находится в его рюкзаке в квартире. Она нашла рюкзак ФИО1, в котором находились: колонка черного цвета, фотоаппарат марки «Сони» серого цвета и портативное зарядное устройство белого цвета, и добровольно отдала сотрудникам полиции указанное имущество.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признал полностью вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, местом совершения преступления является квартира № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2020 года, с участием ФИО9 по адресу: <адрес>, было изъято похищенное имущество Потерпевший №1 а именно: цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber Shot», портативное зарядное устройство марки «CANYON CNB-CRBF 44W», портативная переносная колонка марки «JBL».

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2020 года, осмотрено в качестве вещественных доказательств имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2020 года по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 20/122 от 24.02.2020 года, сумма причинённого ущерба Потерпевший №1 составила 8489 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, являются: показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, протокол явки с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и своей дочерью ФИО8 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В этот период времени он передал ФИО1 свои банковские карты, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки, поскольку сам не мог этого сделать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в утреннее время, не обнаружив в квартире ФИО1, узнал от своей дочери, что последний покинул квартиру и забрал с собой две принадлежащие ему банковские карты, не представляющие материальной ценности, с которых в последующем ФИО1 осуществил списание денежных средств на общую сумму около 11 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признал полностью вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, в помещении ИВС ОМВД России по г. Геленджику по адресу: <...> были изъяты две похищенные банковские карты на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 по адресу: <адрес>, было изъято похищенное имущество Потерпевший №1 а именно: цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber Shot», портативное зарядное устройство марки «CANYON CNB-CRBF 44W», портативная переносная колонка марки «JBL».

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2020 года, в помещении ИВС ОМВД России по г. Геленджику было осмотрено в качестве вещественных доказательств имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2020 года по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра документов от 29.04.2020 года, был осмотрены сшив документов на 4 листах. Первый лист представляет собой лист бумаги белого цвета формата А4, на котором изображена таблица со значениями, а именно: таблица прямоугольной формы с имеющимися в ней значениями «карта № ФИО и дата рождения владельца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дата и место открытия ДД.ММ.ГГГГ 709070 ОПЕРУ, карта № ФИО и дата рождения владельца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дата и место открытия ДД.ММ.ГГГГ 520001 БУХГАЛТЕРИЯ ЮГО_ЗАПАДНОГО БАНКА» в нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы выполненные чернилами синего цвета «Сбербанк» и подпись начальника отдела обработки запросов ФИО10 выполненная чернилами синего цвета. Второй лист представляет собой таблицу с расходными операциями по карте № (номер банковского счета 40№) за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 21 час 28 минут. На период интересующий следствие сумма списаний денежных средств по данному счету составила 6 399 рублей 99 копеек. В нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы выполненные чернилами синего цвета «Сбербанк» и подпись ФИО11 выполненная чернилами синего цвета. Третий лист представляет собой таблицу с расходными операциями по карте № (номер банковского счета 40№) за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 25 минут по 22 часа 04 минуты. На период интересующий следствие сумма списаний денежных средств по данному счету составила 6 669 рублей 62 копейки. В нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы выполненные чернилами синего цвета «Сбербанк» и подпись ФИО11 выполненная чернилами синего цвета. Третий лист значимой для следствия информации не несёт.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершены преступления против правосудия, а также против собственности, одно из которых ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ).

С учетом неотбытого наказания ФИО1 по приговору Армавирского городского суда от 01.03.2012 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее неоднократно судим, поэтому как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого: характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде 1 года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 50 000 по приговору Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно к отбытию наказания назначить 2 года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.72, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber Shot», портативное зарядное устройство марки «CANYON CNB-CRBF 44W», портативная переносная колонка марки «JBL» выданные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Выписки из ПАО «Сбербанк» хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья