Приговор № 1-1047/2024 1-147/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1047/2024

дело № 1-147/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 января 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хайбуллина М.Р. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, 1 малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты> в должности слесаря, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 3.20. должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 15.12.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах. В соответствии с п. 3.23. должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 15.12.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет выявление и доставление в органы внутренних дел лиц совершивших административные правонарушения. В соответствии с п. 3.27. должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 15.12.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.11.2024, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 18 час. 00 мин. 02.11.2024 до 03 час. 00 мин. 03.11.2024 находился на службе и исполнял свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

02.11.2024 около 23 час. 40 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение из ресторана-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о том, что не трезвый мужчина дебоширит. На место происшествия по данному сообщению направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5

По прибытию на место происшествия сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 установили, что инициатором происшествия был находящийся в ресторане-караоке ФИО1

03.11.2024 около 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившихся в обеспечении правопорядка на улицах, пресечении административных правонарушений и задержании лиц, совершивших административные правонарушения, из неприязненных отношений, возникших при исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последнего в неприличной форме.

03.11.2024 около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ресторан-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, на замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, продолжая себя вести агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого в отношении ФИО1 правомерно применена физическая сила. В связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на публичное оскорбление представителя власти, применение насилия и угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти, 03.11.2024 около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ресторан-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившихся в обеспечении правопорядка на улицах, пресечении административных правонарушений и задержании лиц, совершивших административные правонарушения, из неприязненных отношений, возникших при исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последнего в неприличной форме.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Кроме того, 03.11.2024 около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ресторан-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, на замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, продолжая себя вести агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого в отношении ФИО1 правомерно была применена физическая сила. В связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на публичное оскорбление представителя власти, применение насилия.

03.11.2024 около 00 час. 09 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ресторан-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившихся в обеспечении правопорядка на улицах, пресечении административных правонарушений и задержании лиц, совершивших административные правонарушения, из возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил два раза рукой в грудь Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду сообщил 02.11.2024 он после работы пошёл на встречу с однокурсниками. Там они выпивали, он был уставшим и перепил алкоголь. Сотрудники ресторана <данные изъяты>, адрес не помнит, вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, один представился, второго не помнит, они находились в форменном обмундировании, сделали ему замечание. Между ними произошёл конфликт, и в отношении него применили физическую силу, он был зол на них. Затем его вывели из кафе, так как он хотел зайти обратно он толкнул сотрудника полиции в грудь, и в отношении него вновь применили силу, уложили ин надели наручники. Вину полностью признал, административный штраф оплатил, извинился перед потерпевшим и возместил ему ущерб.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (л.д. 132-135), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 02.11.2024 около 17.00 часов он совместно со своими однокурсниками из <данные изъяты> решили отметить 25 лет окончания обучения. В связи с чем, они собрались в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Всего их было около 8 человек. Они сидели за столом в указанном ресторане, ужинали, распивали спиртное – виски, самогонку. Он не помнит, сколько он выпил спиртного, но он сильно опьянел. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, он начал конфликтовать с иными гостями заведения, сотрудники ресторана просили его покинуть кафе и вести себя аккуратно, на что он не реагировал и пояснял сотрудникам ресторана, что он пришел в данное заведение отдыхать. На что сотрудники ресторана вызвали сотрудников полиции. В указанное время и вечер в ресторан прибыло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Сотрудники полиции начали разбираться в произошедшем, он не хотел покидать помещение кафе. Сотрудники полиции попросили его покинуть помещение кафе и вести себя прилично, на что он разозлился на одного из сотрудников полиции, который делал ему замечания и просил вести себя прилично, он начал подходить к сотруднику полиции, начал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции и применять в отношении указанного сотрудника полиции физическую силу. Он начал совершать данные действия, так как был зол на сотрудника полиции и не хотел покидать помещение ресторана. Далее находясь в кафе, указанный сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, а именно положил его на пол и осуществил загиб руки за спину, в этот момент он оскорбил сотрудника полиции словом «Го**он». Сотрудник полиции попросил вести себя прилично и перестать совершать противоправные действия. На что он успокоился. Также его друзья успокаивали его и просили не сопротивляться сотрудникам полиции. Далее они все, то есть он, его друзья и сотрудники полиции вышли на улицу. Когда они стояли на улице, он обозлился на сотрудника полиции, что он его задержал, и ему хотелось продолжить отдыхать и в один момент он повернулся к сотруднику полиции и два раза толкнул раскрытой ладонью в область груди сотруднику полиции. Далее указанный сотрудник полиции сразу же применил в отношении него физическую силу, а именно положил его на землю и осуществил загиб руки за спину, в этот момент он еще сильнее обозлился на сотрудника полиции за то, что он его задержал и назвал его оскорбительным словом «ты прос***утка на х*й». При этом также присутствовали его друзья, которые успокаивали его. Далее сотрудник полиции надел на него наручники. После чего его посадили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он перекинул руки с за спины в перед. Далее он вышел из патрульного автомобиля и словесно начал угрожать сотруднику полиции «я тебя поломаю за 3-5 секунд». Данные слова он высказал, так как обозлился на сотрудника полиции, так как он его задержал и применил в отношении него физическую силу. Далее сотрудники полиции увезли его в полицию для дальнейшего разбирательства. Он в полном объёме признает свою вину, в содеянном раскаивается. Оглашённые показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности полицейского водителя мобильного взвода в составе роты № в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак. Из ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение, что в ресторане по адресу <адрес> дебоширил пьяный гражданин. Он совместно с ФИО5 прибыли по адресу, были в форменном обмундировании. Там находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он вёл себя не адекватно, высказывался нецензурной бранью в его адрес, публично оскорблял, подошёл к нему, начал хватать его за форменное обмундирование, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину и положил его на пол, в этот момент он оскорблял его высказывался в отношении него нецензурно. Они вывели его на улицу, просили прекратить противоправные действия, он на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, высказывался в его адрес нецензурной бранью, в один момент подсудимый нанёс ему удары в область груди, в отношении него он применили физическую силу - загиб руки и применили специальные средства наручники за спиной. Усадили его в патрульный автомобиль. Через некоторое время он перекинул руки из-за спины перед собой, вышел из автомобиля, стал высказывать слова угрозы, что он не дойдёт до дома, угрожал физической расправой. Угрозу он воспринял как реальную. В последующем мужчина был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак. Подсудимый возместил ему ущерб в размере 10 000 рублей, просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 75-78), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода в составе роты № в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак. В период времени с 02.11.2024 с 18.00 часов по 03.11.2024 по 03.00 часов он находился на дежурстве в составе патрульного автомобиля № совместно с полицейским водителем взвода в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия сотрудников полиции, передвигались на патрульном автомобиле с обозначениями сотрудников полиции. 02.11.2024 около 23.40 часов они осуществляли патрулирование по улицам г. Стерлитамак. В указанное время из дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак им поступило сообщение о необходимости проехать в ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поводом к вызову послужило, что некий пьяный гражданин дебоширил в указанном кафе. Спустя примерно несколько минут, сколько точно было времени не помнит, они совместно с Потерпевший №1 прибыли к указанному ресторану. Когда они прибыли по указанному адресу, они зашли в помещение ресторана. В фае на диване сидело двое гражданских мужчин, один из которых был в дальнейшем установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом с ним сидел, как он понял его одногруппник, также там находились сотрудники кафе, их личные данные ему также не известны. Сотрудники кафе обратились к ним и пояснили, что ФИО1 в состоянии опьянения дебоширил в указанном кафе. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была шаткая походка. Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с целью оказания ему какой-либо помощи и высказал просьбу прекратить совершать какие-либо противоправные действия, на что ФИО1 начал агрессивно себя вести по отношению к Потерпевший №1 В тот момент он разговаривал с сотрудниками ресторана. ФИО1 начал оскорблять Потерпевший №1 различными словами грубой нецензурной брани. В этот же момент ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 вплотную и схватил Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего Потерпевший №1 начал применять в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел прием загиб руки за спину и положил ФИО1 на пол. В этот момент ФИО1 в присутствии гражданских лиц оскорбил Потерпевший №1 словом грубой нецензурной брани «го**он». Пока ФИО1 лежал на полу, он успокоился и обещал прекратить противоправные действия. Далее он, Потерпевший №1, ФИО1 вышли на улицу к выходу, чтобы в дальнейшем поместить ФИО1 в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Также совместно с ними вышли лица, с которыми ФИО1 находился в ресторане, они всячески успокаивали ФИО1 В один момент ФИО1, находясь возле указанного ресторана, снова начал агрессивно себя вести в отношении Потерпевший №1 и нанес ему два удара в область груди раскрытой ладонью, от данных ударов Потерпевший №1 не упал и продолжил стоять на ногах, а ФИО1 продолжил хвататься за форменное обмундирование. В этот момент, так как ФИО1 агрессивно себя вел и совершил противоправное действие в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу и выполнил загиб рук за спину, далее Потерпевший №1 надел на руки ФИО1 наручники за спиной. В этот момент при гражданских лицах ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 словом «Ты проститутка на х_й». Они сопроводили ФИО1 в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 из положения сзади в перед перекинул руки, которые были в наручниках. Далее ФИО1 вышел из салона автомобиля на улицу и в этот момент угрожал словесно Потерпевший №1 словами: «я тебя поломаю через 5 секунд и ты не доедешь до дома». После высказанных слов ФИО1 вернулся в салон патрульного автомобиля. Далее ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние опьянения и наличие телесных повреждений. ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак для дальнейшего разбирательства. В отношении него ФИО1 каких-либо преступлений не совершал, не оскорблял, физическую силу в отношении него не применял.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 79-82), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его другом и одногруппником. 02.11.2024 около 17.00 часов они совместно с ФИО1 и своими однокурсниками из <данные изъяты> решили отметить 25 лет с момента окончания учебы. В связи, с чем в указанный день, в указанное время они собрались в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда они собрались, там было около 8 человек. Они сидели в указанном ресторане ужинали, и распивали спиртное, они пили виски и самогонку. В какой-то момент ФИО1 опьянел и начал бушевать, а именно начал конфликтовать с работниками ресторана. Он не знает из-за чего и по каким причинам ФИО1 начал конфликтовать с сотрудниками ресторана. На протяжении всего времени он пытался словесно успокоить ФИО1, но он его не слушал и продолжал конфликт. Так как ФИО1 не успокаивался и продолжал конфликт, кто-то из сотрудников ресторана вызвал наряд полиции. Они с ФИО1 сидели в фае ресторана, и он пытался его успокоить. Около 23.40 часов в здание кафе зашли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции подошел к ним с ФИО1 и начал выяснять, что произошло. В этот момент ФИО1 начал конфликтовать с сотрудником полиции. Сотрудник полиции просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 не реагировал и в один момент начал размахивать руками и схватился за форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции сразу же применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно положил ФИО1 на пол и загнул ему руку за спину. В этот момент ФИО1 назвал сотрудника полиции словом «г****он». Далее сотрудник полиции удерживал ФИО1 в таком положении до того момента пока последний не успокоился. ФИО1 успокоился. После чего сотрудник полиции отпустил ФИО1 Далее они, то есть он, ФИО1, сотрудники полиции вышли из указанного ресторана на улицу. Находясь на улице ФИО1 снова начал ругаться с сотрудником полиции и нанес два удара раскрытой ладонью в область груди сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции снова применил в отношении ФИО1 физическую силу и положил его на пол, загнул руки за спину и надел наручники. В этот момент ФИО1 также оскорбил сотрудника полиции словом «прос*****ка». После чего сотрудник полиции поместил ФИО1 в служебный автомобиль. В тот момент он устал успокаивать ФИО1 и ушел обратно в ресторан.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 83-85), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его другом и одногруппником. 02.11.2024 около 17.00 часов они совместно с ФИО1 и своими однокурсниками из <данные изъяты> решили отметить 25 лет с момента окончания учебы. В связи, с чем в указанный день, в указанное время они собрались в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда они собрались, там было около 8 человек. Они сидели в указанном ресторане ужинали, и распивали спиртное, они пили виски и самогонку. В какой-то момент ФИО1 опьянел и начал бушевать, а именно начал конфликтовать с работниками ресторана и ходил шатаясь из стороны в сторону. Сотрудники ресторана попросили их отравить ФИО1 домой, так как он сильно опьянел и не правильно себя ведет. Они пытались уговорить ФИО1 поехать домой, но он не реагировал и продолжил себя отрицательно вести. На протяжении всего времени они все пытались словесно успокоить ФИО1, но не слушал и продолжал конфликтовать и ходить по заведению, шатаясь из стороны в сторону. Так как ФИО1 не успокаивался и продолжал конфликт с сотрудниками ресторана, администратор ресторана вызвала наряд полиции. Около 23.40 часов в здание кафе зашли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции подошел к ФИО1 и начал выяснять, что произошло. В этот момент он был с остальной компанией и сидел за столом. Он не видел, что именно произошло в фае ресторана. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, а именно надели на него наручники и он сидел в патрульном автомобиле. Далее он зашел обратно в ресторан и продолжил сидеть совместно со своей компанией.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 86-88), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она состоит в должности администратора ресторана-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес> В период времени с 11.00 часов 02.11.2024 по 03.11.2024 по 02.00 часов она находилась на рабочем месте и выполняла свои рабочие обязанности. Около 18.00 часов к ним в заведение пришла компания около 9-12 человек. Указанная компания сидели у них в заведении, ужинали и распивали спиртное, как она поняла, они отмечали день встречи выпускников. 02.11.2024 около 23.40 часов она заметила, что один из мужчин из указанной компании очень сильно напился и начал дебоширить, а именно он начал ругаться даже со своими друзьями. Его друзья не могли данного мужчину успокоить, он вел себя неадекватно. Когда данный мужчина спускался по лестнице в состоянии опьянения, он не удержался и частично выдернул перилла лестницы заведения. Так как данный мужчина вел себя не адекватно, на просьбы успокоиться не реагировал, и находился в состоянии опьянения, она вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции прибыли буквально спустя 5 минут, сколько точно было времени не помнит, было двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Она подошла к сотрудникам полиции и указала на данного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и дебоширил. Далее сотрудники полиции начали разговаривать с указанным мужчиной. Мужчина так и не успокаивался и начал конфликтовать с одним из сотрудников полиции, а именно выражался в адрес сотрудника полиции различными словами грубой нецензурной брани, какими именно не помнит, а также хватался за форму указанного сотрудника полиции. В результате чего сотрудник полиции применил в отношении указанного мужчины физическую силу и вывел его на улицу, она на улицу не выходила, так как не могла покинуть рабочее место.

Из показаний специалиста ФИО9 (л.д. 101-104), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что выражения, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника УМВД России по г. Стерлитамак Потерпевший №1, можно квалифицировать, как оскорбления унижающие честь и достоинство полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 57-59, 60-61), совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен ресторан-караоке «Флоренция» и прилегающая территория по адресу: <адрес>, то есть место совершения преступления.

В соответствии с постановлением о производстве выемки, а также протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 89-90, 91-92, 93), у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск с видеозаписями от 02.11.2024 с участием подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра предметов (л.д. 94-98, 99) зафиксирован осмотр компакт диска, на котором обнаружено 3 видеофайла с названиями №. Видеофайл №, длительность видеозаписи составляет 7 секунд. Установлено, что на видеозаписи сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции применяет физическую силу в отношении ФИО1 в помещении ресторана-караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В момент когда ФИО1 в положении лежа на полу, его удерживает сотрудник полиции Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 высказывает в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слово «ган_он». Видеофайл №, длительность видеозаписи 30 секунд. Установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО1, который стоит возле ранее указанного заведения, слева от ФИО1 стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1 Справа от ФИО1 мужчина в гражданской форме одежды, который просит ФИО1 успокоиться. Далее ФИО1 оборачивается в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и наносит один удар раскрытой ладонью в область груди. На что сотрудник полиции Потерпевший №1 делает ФИО1 замечание и просит его не трогать. На что ФИО1 снова оборачивается в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и наносит ему еще один удар раскрытой ладонью в область груди. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 применят в отношении ФИО1 физическую силу, выполняет загиб руки за спину. На что ФИО1 высказывает в адрес Потерпевший №1 фразу «ты прости_утка на х_». Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 надевает на руки ФИО1 наручники. Видеофайл №, длительность видеозаписи 21 секунда. Установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО1, который находится возле патрульного автомобиля сотрудников полиции. Напротив ФИО1 стоит сотрудник полиции Потерпевший №1 ФИО1 высказывает в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 следующие выражения «я тебя поломаю за 3 5 секунд и ты не доедешь …». После высказанных фраз ФИО1 сел в патрульный автомобиль сотрудников полиции.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 100) компакт диск с видеозаписями от 02.11.2024 с участием подозреваемого ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак.

Исходя из должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 30-39), сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах. Осуществляет выявление и доставление в органы внутренних дел лиц совершивших административные правонарушения. Пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.11.2024, утвержденной начальником УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 55-56), 02.11.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.11.2024 (л.д. 22-23) следует, что 03.11.2024 в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, возле ресторана <данные изъяты> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, на замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, продолжая себя вести агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего, а также свидетелей, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из протоколов осмотров, с результатами экспертных исследований, а также с показаниями ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений согласующимися с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель пришёл к убеждению, что обвинение в части угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 предъявлено, но органом предварительного расследования по указанному деянию не квалифицировано, и в соответствии с требованиями ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в этой части, пояснив, что действия ФИО2, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. При этом, прокурор изложил суду мотивы (частичного отказа) изменения обвинения в сторону смягчения.

Суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда потерпевшему в размере 10 000 рублей, состояние здоровья супруги подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний у отца подсудимого, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, 1 малолетнего ребёнка, и супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, так как употребление спиртного подсудимыми сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступление по ст. 319 УК РФ по категории относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> от ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями событий от 02.11.2024 с участием подозреваемого ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина