Решение № 12-142/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-142/2025

№ 12-142/2025

66MS0002-01-2025-000115-59


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 31.01.2025 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, назначить наказание в виде административного штрафа. Указал, что не имел умысла на движения транспортного средства по дороге во встречном направлении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал, что недавно переехал в г. Екатеринбург. Город плохо знает, умысла на совершение правонарушения не имел, каких-либо последствий не наступило. Вину признает, раскаивается, просил изменить наказание на административный штраф. Указала, что с супругой являются пенсионерами, проживают в древне, ближайшие аптеки и магазины находятся за 10 км от деревни, в связи с чем они нуждаются в автомобиле.

Должностное лицо в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы, заслушав ФИО2, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.2 Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением относится к знакам особых предписаний.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что ФИО2 11.01.2025 в 15-35 час. в гор. Екатеринбурге на ул. Маршала Жукова, 4а, управляя автомобилем Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществлял разворот и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.01.2025 (л.д. 4), схемой административного правонарушения (л.д. 5), рапортом сотрудника ИДПС (л.д. 6), правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод ФИО2 об отсутствии умысла на совершение правонарушения, поскольку он не знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением, находился на местности впервые, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку будучи участником дорожного движения, ФИО2 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы подтверждают тот факт, что автомобиль под управлением ФИО2. проследовал по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей траекторию движения автомобиля под управлением ФИО2, каких-либо заявлений и замечаний от последнего не поступило.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснялись, копию протокола получил.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения. ФИО2 в 2024 году привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе неоднократно в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения. Наказание, назначенное ФИО2, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, в том числе в области дорожного движения, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья