Приговор № 1-329/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 сентября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Пл.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора З.,

подсудимой ФИО1.,

защитника адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 23 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры своего знакомого Д., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с последним обратила внимание на мобильный телефон марки «SonyXperiaE 4g», принадлежащий Д. Нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, ФИО1 решила обогатиться за счет преступления путем кражи указанного мобильного телефона. Дождавшись, когда Д. уснет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме неё и Д. никого нет, и никто не может воспрепятствовать совершению ею преступных действий, похитила лежащий рядом с Д. на диване мобильный телефон «SonyXperiaE 4g», стоимостью 6290 рублей, в комплекте с флеш-картой «MicroSD 2 Gb», стоимостью 265 рублей, а всего имущества на общую сумму 6555 рублей, принадлежащее Д., причинив потерпевшему Д. значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 покинула квартиру, и с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что была сильно пьяна, будучи трезвой, преступление не совершила бы.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту проживания следующим образом: официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, в отношении ФИО1 в <дата> было прекращено 2 уголовных дела по фактам краж; жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО1 не поступало (л.д. №).

Согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 к административной ответственности не привлеклась (л.д.№-№).

На учете у врачей нарколога и психиатра Т. не состоит (л.д. №, №).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 323-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***