Решение № 12-40/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области «18» июня 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от 28.05.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от 28.05.2019г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указывает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как при приближении к пешеходному переходу ( согласно ПДД) он сбросил скорость, двигаясь в левом ряду справа от него двигался автомобиль « Нива», пешеход с велосипедом бегом начал пересекать проезжую часть, заметив его он применил экстренное торможение, чем привлек внимание сотрудника ГИБДД находящегося сзади примерно в 300 метрах, после он продолжил движение в сторону 6 микрорайона и увидел догоняющую его машину ГИБДД с проблесковыми маячками, даже без требования ГИБДД он остановился на обочине, где ему было вынесено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 28.05.2019г. двигался на своем автомобиле примерно около 16 час., подъезжая к заправке «ФИО4 ойл», справа от его машина остановился автомобиль «Нива», в этот же момент из-за «Нивы» на пешеходный переход выбежал велосипедист, в связи с чем, ему пришлось применить экстренное торможение. Однако, велосипедист не стал переходить дорогу, а просто остановился и смотрел на него, в связи с чем, он дальше продолжил движение, а велосипедист остался на пешеходном переходе.

Свидетель ФИО1- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 28.05.2019г. в 16 ч 00 мин. на а\д Курск- Рыльск 45 км. водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Круз г\н № не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. При составлении постановления по делу об административном правонарушении водитель автомобиля отказался от его подписи.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись с регистратора, предоставленную ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», выслушав заявителя жалобы, свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить перед переходом дорогу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Как указал Верховный суд РФ в решении № АКПИ12-205 от ДД.ММ.ГГГГ, данная норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу частей 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019г.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 был остановлен автомобиль «Шевроле Круз» г\н № под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя данным автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения.

В связи с допущенным нарушением, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 28.05.2019г. в 16 ч 00 мин. на а\д Курск- Рыльск 45 км. водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Круз г\н № не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ..

Из рапорта инспектора ФИО1 следует, что 28.05.2019г. в 16 ч 00 во время несения службы им был остановлен автомобиль Шевроле Круз г\н № под управлением ФИО3, которому он разъяснил причину остановки, а именно что ФИО3 не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги слева направо.

Согласно исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что автомашина под управлением ФИО3 подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (зебра) и дорожными знаками. Также из видеозаписи усматривается, что велосипедист, подъезжая к пешеходному переходу, слез с велосипеда и продолжал движение пешком, перевозя велосипед. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль «нива» остановился перед пешеходным переходом в тот момент, когда велосипедист подошел к этому переходу, ВТО же время, черный автомобиль продолжил движение. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС, этот автомобиль Шевроле Круз, на котором двигался ФИО2 Данное обстоятельство не отрицал и сам ФИО3

Факт непредставления ФИО3 преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, подтвердил так же в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО1, пояснивший, что 28.05.2019г. в 16 ч 00 минут, им был остановлен автомобиль Шевроле Круз г\н № под управлением ФИО3, который не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. А кроме того, из пояснений ФИО2 в судебном заседании, также не опровергается факт того, что он дальше продолжил движение на своем автомобиле, в то время, когда пешеход остановился на пешеходном переходе, не завершив свой переход дороги на другую сторону, фактически пропуская автомобиль ФИО3

Оценив и проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все они получены при соблюдении требований КоАП РФ, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.

Сопоставив материалы видеофиксации правонарушения и оценив в их в совокупности с другими доказательствами, суд считает установленным событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО3 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, подъезжая к пешеходному переходу, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, что являлось очевидным для ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что он экстренно остановился перед пешеходным переходом, а сам пешеход не стал переходить дорогу, пропустив его на автомобиле, а потому он выполнил требования ПДД, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (раздел 14) водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, может продолжить движение лишь убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 28.05.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ковалева М.В.