Приговор № 1-448/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.И., при секретаре Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ........,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ........

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Л. и Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 20.41 часов до 20.44 часов, ФИО1 находилась в помещении медицинского кабинета старшего медицинского брата, расположенного на 3-м этаже Адрес по адресу: Адрес Адрес вместе со своей сестрой ФИО2, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, находящегося на тот момент в сейфе, расположенного в указанном кабинете. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 сообщила о своих преступных намерениях ФИО2, предложив последней совместно с ней совершить указанное преступление, с целью получения для себя и ФИО2 материальной выгоды. ФИО2 с предложением ФИО1 о совершении тайного хищения всего ценного имущества из указанного сейфа, согласилась, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. После чего реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества из указанного сейфа, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО3 накрыла полотенцем имеющуюся в данном кабинете камеру видеонаблюдения, и не сможет помешать осуществлению их совместного корыстного преступного умысла, действуя тайно, Дата, в указанный период времени, подошли к данному сейфу, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, имеющимся при себе ключом, который взяла из ящика рабочего стола старшего медицинского брата гр. ФИО7, расположенного в указанном медицинском кабинете, открыла дверцу данного сейфа, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и которые увидели ФИО3 и ФИО2 Затем, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, находящегося в указанном сейфе, а именно данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, своей рукой достала из указанного сейфа мультифору, материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передала их ФИО2, тем самым последние совместно незаконно проникли в иное хранилище. После чего ФИО1 и ФИО2 с указанными денежными средствами с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым совместно тайно похитили данные денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими совместными умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Шастина И.В., Потемкина Н.П. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1, ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2, они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у психиатра-нарколога не состоят, имеют неполное среднее образование, травм головы не имели. Характеризующие поведение подсудимых данные свидетельствуют о их вменяемости, поэтому, как вменяемые лица, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенное ими деяние.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, объяснения ФИО1 (л.д. 17) суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, беременность ФИО1,

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно характеристики УУП ОП-5 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с матерью, братьями и сестрами, не работает, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Учитывая удовлетворительную характеристику, а также то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, что свидетельствует о её раскаянии в совершённом преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд, учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, что свидетельствует о её раскаянии в совершённом преступлении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судимая, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, назначает ФИО4 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая ФИО1 наказание, суд считает необходимым возложить на неё обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет, считая основного наказания достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 34), суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно характеристики УУП ОП-5 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 проживает совместно с матерью, братьями и сестрами, не работает, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Учитывая удовлетворительную характеристику, а также то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала, что свидетельствует о её раскаянии в совершённом преступлении, ранее не судима, также учитывая наличие у нее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд, учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, что свидетельствует о её раскаянии в совершённом преступлении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судимая, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, назначает ФИО5 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая ФИО2 наказание, суд считает необходимым возложить на неё обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет, считая основного наказания достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественно

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения им необходимо оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ........

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И. Сергеева