Приговор № 1-448/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 254 от 11 мая 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЯДВ – ПЮА.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-448/2017 в отношении:

ФИО1, .... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена><Дата обезличена> подсудимый ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, следуя по проезжей части <адрес обезличен> Являясь участником дорожного движения, подсудимый ФИО1 был обязан в соответствии с п. 1.3 ПДДзнать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, однако легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ подсудимый ФИО1 избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий: наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД и горизонтальной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД. В нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешеходовПЮА и ЯВД, переходящих проезжую часть объездной дороги микрорайона Первомайский по данному пешеходному переходу справа налево относительно движения транспорта со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, подсудимый ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, обнаружив, что перед пешеходным переходом в правом ряду в попутном с ним направлении остановился другой автомобиль, в нарушение п. 14.2 ПДД продолжил движение, не убедившись, что перед данным автомобилем нет пешеходов. В нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к пешеходному переходу, подсудимый ФИО1 не уступил дорогу пешеходам ПЮА и ЯВД и в результате своих неосторожных действий на расстоянии 6,5 метра от правого края проезжей части объездной дороги микрорайона Первомайский по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и 24,8 метра от уровня <адрес обезличен> на пешеходном переходедопустил наезд своим автомобилем на пешехода ЯВД и на расстоянии 6,5 метра от правого края проезжей части объездной дороги микрорайона Первомайский по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и 25,3 метра от уровня угла <адрес обезличен> на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ПЮА В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЯВД были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с линейным переломом лобной кости справа, с ушибом мягких тканей (отек), с ссадинами и кровоподтеком на лице справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек в области левого коленного сустава, не причинивший вреда здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с нарушением подсудимым ФИО1 вышеуказанных требований ПДД.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г., несовершеннолетнего потерпевшего ЯВД и его законного представителя ПЮА отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, направленного против безопасности движения и здоровья личности, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ЯВД, выразившиеся в приобретении ему очков стоимостью 2050 рублей и осуществлении денежного перевода в размере 10000 рублей законному представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, проживает со своей несовершеннолетней дочерью и другим несовершеннолетним ребенком, отцом которого он не является.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские карты, находящиеся в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить медицинские учреждения, автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, находящийся по адресу: <адрес обезличен> – возвратить законному владельцу – осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________