Приговор № 1-448/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 15 декабря 2017 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-448/2017 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, в период времени с 11 до 12 часов, проходя мимо открытого участка местности в лесном массиве, расположенном в юго-восточном направлении, на расстоянии 1100 метров от с.Черчет, Тайшетского района, Иркутской области, увидел стоящий многоцелевой гусеничный транспортер марки «ТГМ- 21», государственный регистрационный знак №, являющийся иным транспортным средством, принадлежащий филиалу «Ленское РНУ» 000 «Транснефтъ-Восток». Имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным гусеничным транспортером без цели хищения, подошел к нему с целью угона, и, убедившись в его неисправности, привез две аккумуляторные батареи АКБ 190 и 50 литров дизельного топлива, с близстоящей пилорамы, расположенной на расстоянии 450 метров от данного участка местности, на которой работает его отец. Подсудимый, залил дизельное топливо в бак и через люк, расположенный в задней части транспортера гусеничного многоцелевого проник в салон, где установил две аккумуляторные батареи, а затем, при помощи рычага переключателя, расположенного на передней панели приборов, завел двигатель транспортера, тем самым привел его в рабочее состояние. После чего, подсудимый, доводя свой преступный умысел до конца, на вышеуказанном транспортере начал движение по направлению в с.<адрес>, Красноярского края. Прибыв на транспортере в село <адрес> вследствие того, что в баке закончилось топливо, ФИО1 оставил вышеуказанный транспортер на окраине села.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, является военнообязанным, имеет среднее-специальное образование, в судебном заседании, подсудимый, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый, как по месту жительства, так и по месту работы положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим имеет на иждивении двоих малолетних детей, но совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, а с учетом его материального положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного заседания, суд считает правильным, при назначении ФИО1 наказания, применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ и назначить наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Вещественное доказательство – многоцелевой гусеничный транспортер марки «ТГМ-21», государственный регистрационный знак №, хранящийся в филиале «Ленское РНУ» ООО «Транснефть-Восток», следует передать законному владельцу, филиалу «Ленское РНУ» ООО «Транснефть-Восток», по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – многоцелевой гусеничный транспортер марки «ТГМ-21», государственный регистрационный знак №, хранящийся в филиале «Ленское РНУ» ООО «Транснефть-Восток», следует передать законному владельцу, филиалу «Ленское РНУ» ООО «Транснефть-Восток», по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.