Приговор № 1-180/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-180/2026

уголовное дело № 1-180/2026

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2026-001895-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 17 час. 01.03.2026 он, находясь в помещении магазина «Победа» АО «ТК Лето» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в, увидел на полу денежные средства в общей сумме 18 000 руб., которые по невнимательности выронил из кармана одежды ФИО1, после чего возымел умысел на их тайное хищение, реализуя который, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 18 000 руб., спрятав их в карман своей куртки, после чего скрылся с места совершения преступления с указанными денежными средствами, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления не признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его оглашённых показаний следует, что деньги в сумме 18 000 руб. в торговом зале магазина «Победа» 01.03.2026 он нашёл. Умысла похищать данные деньги у него не было, о необходимости возврата находки по ст.227 ГК РФ ему известно не было (л.д.33-35, 79-81).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтверждают причастность подсудимого к вышеуказанному преступлению.

В заявлении от 01.03.2026 потерпевший ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.03.2026 примерно в 17 час. завладело его денежными средствами в размере 18 000 руб., которые выпали из кармана куртки в торговом зале магазина «Победа» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 01.03.2026 около 17 час. он пришёл в магазин «Победа» по пр.9 Пятилетки, д.4а, с собой взял денежные средства в сумме 18 000 руб. купюрами достоинством 5000 руб. 3 штуки, 2000 руб. 1 штука, 1000 руб. 1 штука, чтобы после посещения магазина положить эти деньги на счёт банковской карты. Деньги положил в правый карман куртки, туда же положил свой телефон. В магазине «Победа» он доставал из кармана телефон, который после звонка положил обратно, наличие денег не проверял. После магазина пошёл домой, чтобы оставить продукты, за которые расплачивался банковской картой. Засунув руку в карман, он обнаружил, что денежные средства в сумме 18 000 руб. отсутствуют. Он пошёл в магазин «Победа» и сообщил, что у него пропали деньги. Сотрудники магазина начали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе чего сотрудник магазина сообщил ему, что деньги выпали в торговом зале, порекомендовал обратиться в полицию. Ущерб в сумме 18 000 руб. является для него значительным, так как он зарабатывает около 15 000 руб., у него имеется автокредит с ежемесячным платежом около 9000 руб.

02.03.2026 ФИО6 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где признался в том, что 01.03.2026 в магазине «Победа» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в нашёл денежные средства в размере 18 000 руб., которые в последующем забрал себе и потратил на личные нужды, тем самым совершил хищение чужого имущества. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.11).

01.03.2026 осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в, в ходе чего был изъят DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.5-8). 24.03.2026 данный диск с участием ФИО6 осмотрен. Из протокола следственного действия следует, что в 17 час. 01.03.2026 в торговом зале магазина «Победа» ФИО6 наклонился и поднял денежные купюры, которые положил в правый карман куртки. В этот момент продавец рядом раскладывала товар посмотрела, как ФИО6 поднял что-то с пола, ФИО2 находилась позади ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 01.03.2026 примерно в 17 час. с ФИО6 пошла в магазин «Победа» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 пятилетки, д.4в, где в торговом зале ФИО6 шёл чуть впереди неё. Она заметила, что он нагнулся, для чего, она не видела. Затем он сразу пошёл домой. Так как ранее он часто жаловался на боль в желудке, она подумала, что в этот раз также у него заболел желудок. При этом он попросил её купить алкоголь. Деньги на продукты он ей не передавал, она приобретала их на свои средства. Дома ФИО6 сообщил ей, что нашёл на полу и подобрал 8000 руб., показал их ей. Он передал ей 6000 руб., так как ранее она платила за его комнату, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции.

02.03.2026 у свидетеля ФИО2 были изъяты купюры номиналом 5000 руб. и 1000 руб. (л.д.23-26), которые 05.03.2026 были осмотрены (л.д.61-63), а затем возвращены потерпевшему.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в феврале 2026 года ФИО6 обратился к нему за финансовой помощью, и он перевёл ему 5000 руб. 01.03.2026 он пришёл в гости к ФИО6, у которого находилась ФИО2. Он взял у ФИО2 в долг 200 руб., после чего ушёл в магазин. ФИО6 и ФИО2 собрались в магазин «Победа». Вечером к нему пришёл ФИО6, вернул ему долг в размере 5000 руб., откуда у него деньги, не сообщал (л.д.20-21).

Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, 01.03.2026 она находилась на работе в магазине «Победа» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в. Примерно в 17 час. она стояла возле стеллажа и раскладывала товар. В этот момент она заметила, что в магазин зашли мужчина и женщина. Когда мужчина прошёл ближе к ней, он наклонился, женщина стояла сзади него. Для чего он наклонился, она не знает. Мужчина ей ничего не сказал, хотя заметил, что она обернулась на него (л.д.68-69).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.03.2026 она находилась на рабочем месте в магазине «Победа» АО «ТК Лето» по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, д.4в. К ней обратился мужчина, который пояснил, что потерял деньги, скорее всего в их магазине, так как ему позвонили и он вытаскивал телефон из кармана, где у него были деньги. Они стали просматривать видеозаписи и увидели, что мужчина вытащил телефон из кармана, при этом у него из кармана выпали деньги. Не заметив пропажи, мужчина вышел из магазина. Через минуту в магазин зашёл другой мужчина, который видит перед собой на полу деньги. Рядом около торговых рядов работает продавец ФИО4. На видео заметно, как мужчина наклонился и забрал деньги, ФИО4 обернулась на него. Мужчина убрал деньги себе в карман, ничего не сказав ФИО4. Ни 01.03.2026, ни на следующий день ФИО6 ни к продавцам, ни к администрации магазина не обращался по поводу обнаруженных им на полу денег. По видео заметно, что ФИО6 забрал себе деньги и ушёл из магазина, хотя по пути следования в магазине были продавцы-кассиры (л.д.108-109).

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных показаний подсудимого, не отрицающего, что он забрал себе денежные средства, найденные им на полу в торговом зале магазина, так и из показаний потерпевшего ФИО1, рассказавшего, при каких обстоятельствах он потерял свои денежные средства, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 о том, что заметили, как подсудимый наклонился, чтобы что-то поднять с пола, но при этом он им в тот момент не говорил о найденных деньгах, из показаний свидетеля ФИО5 о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, как ФИО6 поднял с пола деньги, никому не сказав о находке, из протокола осмотра видеозаписи, зафиксировавшего момент, как подсудимый поднял с пола выроненные потерпевшим деньги.

В соответствии с положениями ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несёт обязанности лица, нашедшего вещь.

Таким образом, обнаружив на полу торгового зала магазина лица денежные средства, ФИО6 должен был предпринять активные действия по возврату найденного чужого имущества, но совершил сокрытие чужих денежных средств в своей одежде, никому не сказав о находке. Напротив, он поспешил покинуть помещение магазина. Такое его активное поведение свидетельствует о возникшем умысле на хищение чужого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, переросла в преступление, утрачивая признаки правомерности.

Преступление доведено до стадии оконченного, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, чем и воспользовался, передав часть найденных денег свидетелю ФИО3 в качестве возврата долга и свидетелю ФИО2 в качестве компенсации её расходов по коммунальным платежам.

Сумма причинённого ущерба никем не оспаривается. Ущерб от преступления потерпевшим оценён как значительный. С учётом его материального и семейного положения, дохода на момент совершения преступления, суд соглашается с такой оценкой причинённого ущерба.

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО6 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.87). ------ В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО6 совершено преступление средней тяжести. По месту проживания правоохранительными органами он характеризуется посредственно (л.д.90).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ФИО6 наказание обстоятельствами его явку с повинной, поскольку на момент её получения органу следствия достоверно не было известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, так как несмотря на занятую по делу позицию, он не отрицал, что именно он взял деньги, не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован он, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, поскольку о нахождении 6000 руб. у ФИО2 сотрудникам полиции стало известно именно от подсудимого, что позволило изъять данные денежные средства и вернуть их потерпевшему, а оставшуюся часть в сумме 12 000 руб. он передал добровольно (л.д.66-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу ФИО6 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему указанную меру пресечения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 5000 руб. и 1000 руб., возвращённые потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева