Решение № 12-303/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-303/2019

Мировой судья Шиловская Е.А. Дело № 12-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении, как указано в постановлении, ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 19 марта 2019 года на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления в ранее вынесенное постановление, определено указать в постановлении от 18 марта 2019 года фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, как «Тарасенкова» вместо «Тарасенко».

Считая указанное постановление незаконными необоснованным, ФИО1 обжаловала его в районный суд, указав, что о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не была уведомлена, оспаривая виновность, сообщает, что 12 марта 2019 года в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля находилась в трезвом состоянии. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Сообщила, что в этот день участвовала в качестве истца в судебном заседании во Фрунзенском районном суде г. Ярославля по гражданскому делу. В перерыве представитель ответчика спровоцировал ее на конфликт. Она допустила эмоциональные высказывания в его адрес, после чего был вызван судебный пристав. В имеющейся в деле расписке-уведомлении о судебном заседании у мирового судьи стоит не ее подпись.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1;

- рапорт судебного пристава по ОУПДС во Фрунзенском и Красноперекопском ОСП г.Ярославля ФИО9 и аналогичные им объяснения свидетеля ФИО10 из которых следует, что 12 марта 2019 года в 16 часов 00 минут в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО1 скандалила, выражалась нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировала, чем нарушила п.3.2 Правила пребывания посетителей во Фрунзенском районном суде г.Ярославля. В отношении ФИО1 был составлен административный материал;

- копия Правил пребывания посетителей во Фрунзенском районном суде г.Ярославля.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО11 – дочь заявителя, которая рассказала, что как-то днем пришла с матерью во Фрунзенский суд и около 40 минут ждала ее у входа, внутрь не заходила. Когда ее мать вышла из суда, они поехали домой. В тот день ФИО1 была трезвая.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего лицо, совершившее противоправные действие или бездействие, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. При этом по смыслу закона данные о лице, привлекаемом к ответственности, должны быть указаны в постановлении точно и однозначно, исключать какие-либо сомнения и неясности.

В протоколе об административном правонарушении, рапорте судебного пристава и объяснениях свидетеля фамилия заявителя указана как «Тарасенкова». Также в материалах дела имеется копия паспорта на имя ФИО1.

Между тем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей в отношении другого лица – ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

В данном случае неверное указание в обжалуемом постановлении от 18 марта 2019 года фамилии привлекаемого лица как «Тарасенко» нельзя признать опиской, поскольку в тексте документа имеется указание исключительно на данное лицо.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вдаваться в обсуждение вопроса о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд ввиду истечения срока давности не вправе.

Причин для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 марта 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Мартынова