Решение № 72-1420/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 72-1420/2018

Судья Гусева Ю.В. дело № 72-1420/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2018 жалобу ФИО1 на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. от 22.07.2018, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22.07.2018 в 06:35 у дома 68/1 по ул. Октябрьской Революции в г. Нижний Тагил Свердловской области, являясь пассажиром, автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных решений и о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые решения, не доказаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми ими.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 22.07.2018 в 06:35 у дома 68/1 по ул. Октябрьской Революции в г. Нижний Тагил Свердловской области, являясь пассажиром автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья правильно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств.

При этом отсутствие фото или видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. Пояснениями инспектора ДПС П. в районном суде подтверждено, что ФИО1, являясь пассажиром, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС П. не установлена, исполнение им своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля К., дал им надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть пристегнут или нет ФИО1 ремнем безопасности, поскольку задние стекла автомобиля тонированы, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся решений, поскольку инспектор мог выявить правонарушение и после остановки автомобиля, к тому же согласно фотоснимкам, имеющимся в материалах дела, светопропускаемость покрытия стекла позволяет увидеть пристегнуты или нет пассажиры автомобиля.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова