Решение № 2-4502/2017 2-4502/2017~М-3681/2017 М-3681/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гоилмбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», с участием третьего лица ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации материального и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, управляющий автомобилем, принадлежащим ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» на праве собственности. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и так как в дорожно-транспортном происшествии было более двух участников, он обратившись с заявлением о страховой выплате получил страховую выплату в размере 184 500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты он обратился с заявлением к независимому эксперту-технику, который установил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа в размере 405 800 рублей, с учетом износа 354 700 рублей, а утрату товарной стоимости в размере 66 360 рублей. За проведенную экспертизу уплатил 15 000 рублей. После обращения с претензией к страховой компании он получил доплату в размере 190 780 рублей. Также увеличил исковые требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в связи с тем, что выяснилось, что транспортное средство ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» было дополнительно застраховано по договору ДОСАГО на 20 000 долларов США, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 26 490 рублей, убытки в виде расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 9 5 878 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения в размере 70 390 рублей. Также просит взыскать судебные расходы соразмерно заявленным требованиям к каждому из ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как в заключении эксперта, представленного истцом были учтены детали, которые не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Также подтвердил, что по полису ДОСАГО гражданская ответственность ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» застрахована на 20 000 долларов США.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление указывает, что согласны с исковыми требованиями истца при взыскании разницы между суммой ущерба и подлежащего к уплате страхового возмещения.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал позицию ответчика ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг».

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО3 на праве собственности <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» на праве собственности.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Также между ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ДОСАГО №№ (генеральный договор) на сумму 20 000 долларов США.

Таким образом, у ФИО3 возникает право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в размере до 1 722 250 рублей (400 000 рублей по договору ОСАГО + 1 322 250 рублей исходя из официального курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислило истцу 184 500 рублей по полису ОСАГО на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Группой содействии Дельта».

В соответствии с п.п. б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на дату страхования ответственности виновного лица в ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее Единая методика).

Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключения которого №: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей с учетом Единой методики составляет 354 700 рублей, утрата товарной стоимости 66 360 рублей, а без учета износа в размере 405 800 рублей.

Суд считает возможным принятию за основу решения данное заключение, так как она в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Исследование проведено с применением Единой методики, что не подтверждено заключением ООО «Группой содействия Дельта».

Таким образом, в рамках договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей (354 700 + 66 360, с ограничение в 400 000 рублей).

Учитывая, что размер ущерба по полису страхования ДОСАГО ограничен и определяется также с учетом износа деталей (п.49 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора ДОСАГО), всего СПАО «Ингосстрах» должно было оплатить страховое возмещение истцу в размере 421 060 рублей (354 700 + 66 360).

Также истцу после предъявления претензии была произведена доплата в размере 190 780 рублей.

При этом суд отмечает, что о полисе ДОСАГО истец узнал только при подготовке дела к судебному разбирательству и СПАО «Ингосстрах» такой информации истцу не предоставляло.

Учитывая произведенные страховой компанией выплаты, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию доплата в размере 45 780 рублей (421 060 – 184 500 – 190 780), но так как суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию 26 490 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Согласно пункту 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований (требования о взыскании неустойки заявлены на основании норм закона об ОСАГО), считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере (95 878 рублей 60 копеек), расчет которой произведен верно.

Взыскание неустойки по договору ДОСАГО в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей истцом не заявлялось.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 12 360 рублей (24 720/2).

По договору ДОСАГО размер штрафа составляет 885 рублей ((26 490 – 24 720)/2).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», как собственник автомобиля, которым управляло виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии, в силу вышеуказанной нормы закона возместить ФИО3 материальный ущерб, который превышает подлежащую выплате страховую сумму.

Таким образом с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 51 100 рублей ((405 800 + 66 360) – 354 700 – 66 360).

Для дальнейшего определения суммы судебных расходов, подлежащих распределению при взыскании с ответчиков, суд определяет, что размер заявленных исковых требований (требования материального характера) к СПАО «Ингосстрах» составляет 100% от первоначально заявленных, а к ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» составляет 72,59% от первоначально заявленных. Размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» суммы составляет 122 368 рублей 60 копеек (26 490 + 95 878,60), а с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» 51 100 рублей, что составляет при общей сумме удовлетворенных исковых требований материального характера 173 468 рублей 60 копеек – 70,54% и 29,46% соответственно.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, по 11 286 рублей 40 копеек и 4 713 рублей 60 копеек, соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО3 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 80 копеек. Учитывая, что нотариальная доверенность была выдана ФИО3 общая, а не на представление интересов по конкретному делу, данные расходы в пользу истца не взыскиваются.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», так как оплачены по требованиям к ним, в размере соразмерно удовлетворенным от первоначально заявленных (72,59%), что составляет 1 716 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта подлежат взысканию соразмерно – 10 581 рубль со СПАО «Ингосстрах» (70,54%) и 4 419 (29,46%) рублей с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг».

Всего размер судебных расходов, подлежащих в пользу ФИО3 составляет – со СПАО «Ингосстрах» 21 867 рублей 40 копеек (11 286,40 + 10 581), а с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» 10 849 рублей 20 копеек (4 713,60 + 1 716,60 + 4 419).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» СПАО «Ингосстрах» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 947 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», с участием третьего лица ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 26 490 рублей, неустойку в размере 95 878 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 245 рублей, судебные расходы в размере 21 867 рублей 40 копеек, а всего 158 481 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 51 100 рублей, судебные расходы в размере 10 849 рублей 20 копеек, а всего 61 949 (шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 947 (трех тысяч девятисот сорока семи) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов