Решение № 2-640/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-640/2021

2-6402021

26RS0001-01-2020-010611-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Техномашкомплекс» - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Техномашкомплект»о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что на основании заключенного с ООО «Техномашкомплект» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был принят на должность консультанта. Трудовая деятельность Истца осуществлялась в розничном магазине Ответчика, «ТМК Инструмент», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления трудовой деятельности Истца прибыл представитель работодателя- руководитель розничных продаж ФИО6 и сообщил о предстоящем закрытии магазина, проведении инвентаризации и обнулении контрольно-кассовой машины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, между представителем ООО «Техномашкомплект» и ФИО1 устно были достигнуты договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым представитель работодателя обязался выплатить ФИО1 компенсацию в размере двух среднемесячных зарплат и произвести окончательный расчет в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ представителем работодателя было предложено подписать заявление об увольнении по соглашению сторон и приказ об увольнении. В нарушение ранее достигнутых договоренностей подписанное работодателем соглашение о расторжении договора предоставлено не было,на этом основании ФИО1 отказался от подписания предоставленных документов, опасаясь не исполнения, обязательств работодателя о выплате компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя ФИО1 вышел на рабочее место для загрузки остатков оборудования. В этот же день магазин был закрыт. Никаких документов о прекращении трудовых отношений работодатель не предоставил, выплат не произвел.

В результате противоправных действий работодателя ФИО1 был вынужден обратиться с жалобой в <адрес> (исх. ДД.ММ.ГГГГ), которая впоследствии была перенаправлена для рассмотрения по существу прокурору <адрес> г.Н.Новгорода и руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>.

До настоящего момента с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлен, трудовая книжка работодателем не выдана.Из ответа <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-20) ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа об увольнении №л/с в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считает действия работодателя в части увольнения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не законными и не обоснованными. Так как, в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При этом утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба, а обязанность по доказыванию наличия законных оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный статьей 193 ТК РФ работодателем не соблюден.Действий, способствовавших утрате доверия со стороны работодателя не совершал.

За весь период работы претензий со стороны работодателя не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался.Полагает, что противозаконные действия работодателя связаны исключительно с целью экономии денежных средств на выплату компенсаций.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (к расчету так же добавлена сумма дохода за апрель и май 2020), предоставленной работодателем, заработок истца за отработанные месяцы -с июня 2019 года по май 2020 года (включительно) составил 310 167,7 рублей за 209 рабочих дней, таким образом,среднийдоход за 1 рабочий день составляет 1484,00 рублей. Количество дней вынужденного прогула на дату подачи искового заявления составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 59 рабочих дней. Соответственно сумма компенсации за вынужденный прогул на момент подачи искового заявления составляет 87556,00 рублей.

Неправомерное и ненадлежащее применение к <адрес>ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности при отсутствии каких-либо дисциплинарных взысканийза все время работы причинили Истцу нравственные страдания. Неправомерные действия Ответчика не соответствуют требованиям справедливости, разумности, соразмерности, равенства и законности. В результате увольнения Истец остался без постоянного дохода и возможности трудоустроиться, что привело к необходимости займа денежных средств. Моральный вред, причиненный Истцу в результате незаконного увольнения оценивается в 40000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 38 Постановления № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно пункту 60 Постановления № работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Просил суд: признать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; обязать ООО «Техномашкомплект» изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1, на увольнение по собственному желанию (статья 80 ТК РФ); взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в связи с вынужденным прогулом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения Решения суда из расчета 1484,00 рублей за каждый рабочий день; возложить на ООО «Техномашкомплект» обязанность оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 с исправлением записи в трудовой книжке; взыскать с ООО «Техномашкомплект» в пользу ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40000,00 рублей; взыскать с ООО «Техномашкомплект» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал с июня 2019 по май 2020 консультантом в розничном магазине Ответчика «ТМК Инструмент», расположенном по адресу: <адрес>, был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает требования искового заявления законными и обоснованными, а также доказанными представленными материалами дела. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техномашкомплект» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в связи с поступившей информацией о множественных нарушениях кассовой дисциплины и нарушениях использования карт лояльности сотрудниками магазина, была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что ФИО1, пользуясь своей картой лояльности, проводил операции без покупателей, тем самым использовал полученные бонусные баллы в личных целях. В связи с чем, с нимбыл расторгнут трудовой договор, по причине утраты доверия. Возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала приказ об увольнении Гребинского законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель ФИО7 - сотрудник службы безопасности ООО «Техномашкомплект», в судебном заседании пояснил, чтокарты лояльности, это специальная программа, которая идентифицирует потенциального покупателя. Она имеет персональный код иявляется бонусной системой. Программа отслеживает частоту покупок. Ввиду специфики работы, покупки происходят приблизительно 1-3 раза в месяц. Самых частых покупателей программа выводит в особый список.

В результате служебной проверки, проведенной в розничном магазине «ТМК Инструмент», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что один код использовался множество раз в день, покупки при этом не совершались. Факт отсутствия покупок был установлен при просмотре видеозаписей камер магазина. Также было установлено, что данная карта принадлежит консультанту ФИО1

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст.192 ТК РФ, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на работу по трудовому договору № в обособленное подразделение ООО «Техномашкомплект» на должность консультанта магазина «ТМК Инструмент», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.2 л.д.7-10).

Пунктом 2.1 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан лично добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией и возложенные на него трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. В соответствии с п.1 договора о полной коллективной материальной ответственности, коллектив принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (т.2 л.д.12-14).

Согласно п.1.3 Должностной инструкции консультанта, в своей деятельности консультант руководствуется Должностной инструкцией, правилами торговли, Законом о защите прав потребителей, приказами и распоряжениями Генерального директора, Руководителя отдела розничных продаж, корпоративными стандартами и правилами, закрепленными внутренними нормативными документами (т.2 л.д.16-17).

В магазине действует система Карт лояльности, которые оформляют покупателям, совершившим покупку на любую сумму, что в дальнейшем дает право покупателю на получение накопительной скидки в определенном размере от стоимости каждой последующей покупки, сохраняющейся на карте и которая в последующем может быть израсходована на приобретение товаров в магазине «ТМК Инструмент».

Приказом «О принятии Регламента по работе с программой лояльности» от ДД.ММ.ГГГГ № и Пунктом 2.6 «Правил программы лояльности «ТМК Инструмент» установлено, что сотрудникам общества запрещается: принимать участие в программе лояльности в личных целях (т.2 л.д.22,32-38).

Пункт 3.5.2.1 Правил программы лояльности «в качестве нарушения правил рассматривается использование поощрения не для личных потреблений, а в предпринимательских целях».

Пункт 4.2.1 Правил программы лояльности: «применять поощрения могут только участники программы, лица, которым запрещено участие в программе лояльности, не имеют право получать поощрения».

Пункт 5.1 ответственность Правил программы лояльности: «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящих правил».

С указанными Программой лояльности и Правилами программы лояльности истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т.2 л.д.60).

В связи с выявленными нарушениями кассовой дисциплины, приказом Генерального директора ООО «ТМК» от ДД.ММ.ГГГГ предписано создать комиссию и провести служебное расследование в магазине «ТМК Инструмент», расположенном по адресу: <адрес> на предмет нарушений использования карт лояльности сотрудниками магазина (т.2 л.д.21).

Согласно представленного в материалы дела заключения служебного расследования, утвержденного Генеральным директором ООО «Техномашкомплект» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, используя карту лояльности, оформленную на свое имя, пробивал кассовые чеки в отсутствие покупателей, принимал от покупателей наличные денежные средства, после чего проводил неправомерные операции по оплате заказанного клиентами товара с использованием вышеуказанной карты с применением максимальной скидки; допускал неоднократные нарушения правил отпуска товара покупателям и использования карт, списания бонусов, правил учета материально-товарных ценностей (т.2 л.д.23-25,28-31).

По результатам проведенного служебного расследования по факту грубого нарушения кассовой дисциплины, выразившиеся в невыдаче чеков клиентам, пробитии чеков в отсутствие покупателей, изъятии денег из денежного ящика при отсутствии расходно-кассового ордера, Генеральным директором ООО «Техномашкомплект» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/о, о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 (т.2 л.д.26).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о совершении Истцом виновных действий, которые дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя и увольнения. Грубое нарушение кассовой дисциплины, неправомерные действия с картами лояльности носят длительный и систематический характер. В связи с этим, увольнение Истца является законным и обоснованным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс "О прекращении трудового договора с работником" ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Техномашкомплект» прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.Соответствующие записи внесены и в трудовую книжку истца (т.2 л.д.15).

Согласно представленной в материалы дела описи вложения, ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением Истцу по адресуместа регистрации отправлены Форма СЗВ-СТАЖ, Справка о доходах и суммах налога физического лица, Справка о среднем заработке по последнему мечту работы, расчетные листки, форма СЗВ-М, справка №-Н, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, уведомление о расторжении трудового договора, запрос-согласие на отправку трудовой книжки почтой России, которые им не были получены, и ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ООО «Техномашкомплект», связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы Истца о не соблюденииОтветчиком порядка применения дисциплинарного взыскания опровергаются материалами дела, а именно докладной запискойруководителя отдела продаж ООО «Техномашкомплект» ФИО6, приказом о служебном расследовании, заключением служебного расследования, принт-скрин с электронной почты руководителя отдела продаж о запросе письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе ФИО1 предоставить письменное объяснение по факту установленных грубых нарушений кассовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ, Ответчиком соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч.5 ст.81 ТК РФ).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии материального ущерба причиненного Ответчику, суд считает, что несмотря на то, что материальный ущерб не был причинен работодателю, выгоду от производимых операций по карте лояльности ФИО1 получил, он оплачивал товар, приобретаемый иными лицами, с применением личной карты лояльности, по месту своей работы, что подтверждает факт использования им своего служебного положения. При указанных обстоятельствах работодатель вправе был решить вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия к работнику, а кроме того, наличие реального ущерба не является обязательным условием для увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Также не нашли своего подтверждения доводы Истца о не ознакомлении его с приказом об увольнении, не выдаче трудовой книжки, отсутствии полного расчета, данные доводы опровергаются представленной в материалы дела описью о вложении в ценное письмо, направленное по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, возвращенное в адрес Ответчика в связи с истечением срока хранения. Согласно данной описи, в адрес Грединского направлены: уведомление о явке в отдел персонала ООО «Техномашкомплект» для получения трудовой книжки, или сообщении о своем согласии на отправку трудовой книжки по почте с указанием подробного адреса; копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/о; Форма СЗВ-СТАЖ; Справка о доходах и суммах налога физического лица; Справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; Расчетный листок за Май 2020 года; Персонифицированные сведения о застрахованных лицах; Форма СЗВ-М; Справка №-Н. А также списком перечисляемой в Банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО1 в размере 15898,11 рублей; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по форме №Т-61; справкой об отсутствии задолженности по выплате заработной платы и иных обязательный платежей работникам ООО «Техномашкомплект» на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116,120,130-131).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о признании увольнения ФИО1 незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; обязании ООО «Техномашкомплект» изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1, на увольнение по собственному желанию (статья 80 ТК РФ); взыскании в пользу ФИО1 компенсации в связи с вынужденным прогулом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения Решения суда из расчета 1484,00 рублей за каждый рабочий день; возложении на ООО «Техномашкомплект» обязанности оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 с исправлением записи в трудовой книжке, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ему был причинен моральный вред, не подтверждается материалами дела. Истцом не указывается, какие именно нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий истцу ответчиком.

Соответственно, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по расходам на оплату юридических услуг осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате юридических услуг не могут быть взысканы с ответчика, соответственно, удовлетворению не подлежат.

На основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, пояснений свидетеля, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца и необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о признании увольнения ФИО1 незаконным и отмене приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» об обязании ООО «Техномашкомплект» изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1, на увольнение по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о взыскании с ООО «Техномашкомплект» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с вынужденным прогулом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета 1484,00 рубля за каждый рабочий день - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о возложении на ООО «Техномашкомплект» обязанность оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 с исправлением записи в трудовой книжке - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о взыскании с ООО «Техномашкомплект» в пользу ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40000,00 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект» о взыскании с ООО «Техномашкомплект» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская