Решение № 12-10/2019 12-176/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 29 января 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на 962 км трассы М-5 водитель ФИО1, нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством марки Фрейтлайнер, г/н № в составе полуприцепа, в который внесено изменение – установлен рефрижератор (холодильное оборудование) без разрешения ГИБДД МВД России.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку никаких конструктивных изменений в полуприцеп он не вносил, он был изготовлен на заводе, как полуприцеп-рефрижератор.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с управлением транспортным средством в составе полуприцепа, в который установлен рефрижератор без разрешения ГИБДД МВД России и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства на полуприцеп был указан тип транспортного средства – прицеп (прочие прицепы) без указания на рефрижератор, в связи с чем полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Согласно пункта 7.18. указанного Перечня, эксплуатация прицепов запрещается в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Заявитель ФИО1 указывает, что никаких конструктивных изменений в полуприцеп он не вносил, он был изготовлен на заводе, как полуприцеп-рефрижератор. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду копию паспорта транспортного средства № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп, идентификационный номер № марки WABASH-РЕФРИЖЕРАТОР, который ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО № 2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Указанные сведения также подтверждаются карточкой учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на ФИО1 полуприцепа ВАБАШ-РЕФРИЖЕРАТОР, идентификационный номер №, карточкой учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на ФИО № 2 полуприцепа WABASH, идентификационный номер №, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия №, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО № 2 о продаже полуприцепа, идентификационный номер № марки WABASH-РЕФРИЖЕРАТОР, представленными по запросу суда из РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак.

В силу п. 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час. более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 года № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники".

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель управлял транспортным средством в составе полуприцепа, который согласно представленной документации являлся полуприцепом марки ВАБАШ-РЕФРИЖЕРАТОР, изготовленным в 2003 году, который был зарегистрирован в ГИБДД МВД России в установленном порядке на основании паспорта технического средства.

Указанные выше обстоятельства бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина