Постановление № 5-2/2026 5-36/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

дело № (5-36/2025)

УИД 59RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года

<адрес> края

Судья Суксунского районного суда <адрес> Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО14,

защитников ФИО16, ФИО15,

представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: №, ИНН: № зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, адрес осуществления деятельности в сфере общественного питания в <адрес>» по адресу: <адрес>, №,

установил:

при проведении прокуратурой <адрес> совместно со специалистом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в сентябре 2025 года проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), осуществляющей деятельность в сфере общественного питания в кафе «Ключи», расположенном на 146 км автодороги Пермь-Екатеринбург в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 часов по 17:20 часов выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

В личной медицинской книжке повара ФИО4 отсутствует отметка о гигиенической аттестации; у повара ФИО5 отсутствуют отметки о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, против дифтерии от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, гигиенической аттестации; у кухонного рабочего ФИО6 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, гепатита В, дифтерии, кори, о прохождении медицинского осмотра терапевта, исследований на яйца гельминтов, гигиенической аттестации; у ФИО7 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А; у ФИО8 – о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, на носительство возбудителей кишечных инфекций, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, гигиенической аттестации; у ФИО9 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, кори, против дифтерии от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, на носительство возбудителей кишечных инфекций, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, гигиенической аттестации; у кухонного работника ФИО10 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, гигиенической аттестации; у ФИО11 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, кори, против дифтерии от ДД.ММ.ГГГГ против гепатита В только первая вакцинация, о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, гигиенической аттестации; у кухонного работника ФИО12 - о вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок против гепатита А, о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, на носительство возбудителей кишечных инфекций, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, гигиенической аттестации; оценить прохождение периодического медицинского осмотра, вакцинации, гигиенической аттестации, исследований у остальных сотрудников не представляется возможным, что не соответствует требованиям п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

При изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих биологическую безопасность изготавливаемой продукции: для обработки мяса, рыбы, куры, овощей, мытья кухонной посуды используется одна мойка, расположенная в цехе для выпечки и горячих блюд, яйцо обрабатывают в мойке для столовой посуды, всё оборудование, инвентарь, посуда не промаркированы, в морозильном шкафу № совместно хранились сырые продукты (фарш) и готовые продукты (масло сливочное, крабовые палочки), в холодильнике № совместно хранились заготовки (творог и сыр) и охлажденное нарезанное мясо, в мясорыбном цехе отсутствуют моечные ванны для обработки мяса, рыбы, куры, яйца, что не соответствует требованиям п. 2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Производственный цех не оснащен техническими средствами для реализации технического процесса моечным оборудованием в достаточном количестве: недостаточно моечных ванн для обработки овощей, мяса, куры, рыбы, яиц, отсутствует оборудованный или участок для обработки овощей, что не соответствует требованиям п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

На предприятии холодное водоснабжение от собственной скважины, горячее водоснабжение от электроводонагревателя. Оценить качество и безопасность холодной и горячей воды не представляется возможным, т.к. лабораторные испытаний не проводятся, документы не представлены, приготовление горячих блюд осуществляется на привозной бутилированной воде, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Для обеззараживания воздуха в цехе не используется бактерицидная лампа, что не соответствует требованиям п. 2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

На момент санитарно-эпидемиологического обследования на предприятии уборка проведена, что соответствует требованиям п. 2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Помещения подвергаются влажной уборке с применением дезинфицирующих средств («Дез-хлор»). Графики и журналы учёта проведения текущей и генеральной уборок не представлены.

Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений отдельный инвентарь не выделен, не имеет маркировки, что не соответствует требованиям п. 2.19. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции не используется раздельное промаркированное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь, кухонная посуда, что не соответствует требованиям п. 3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Дезинфицирующее средство (Дез-хлор) для обработки столовой посуды применяется не в соответствии с инструкцией (не представлена), что не соответствует требованиям п. 3.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Прием пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществляется без наличия товаросопроводительной документации, подтверждающей их качество и безопасность, а также прослеживаемость (на момент санитарно-эпидемиологического обследования документы не представлены), что не соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

На момент санитарно-эпидемиологического обследования допущено нахождение на раздаче более 3-х часов с момента изготовления готовых блюд, требующих разогревания перед употреблением; реализация на следующий день готовых блюд: в холодильной витрине хранились готовые блюда, требующие разогревания (греча с маркировкой с датой приготовления от ДД.ММ.ГГГГ, макаронные изделия – от ДД.ММ.ГГГГ, капуста тушеная – от ДД.ММ.ГГГГ), в холодильном ларе хранились бульоны (в представленных технологических картах нет информации о сроках годности), что не соответствует требованиям п.п. 3.5.1, 3.5.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

В целях контроля за риском возникновения условий размножения патогенных микроорганизмов ежедневная регистрация показателей температурного режима в холодильном оборудовании и в складском помещении не ведётся (журналы не представлены), что не соответствует требованиям п. 3.8. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

На момент санитарно-эпидемиологического обследования складское помещение не оснащено прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха, не всё холодильное оборудование оснащено контрольными термометрами, что не соответствует требованиям п. 3.13. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

При порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов не используются одноразовые перчатки, что не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

По результатам проверки постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в суд для рассмотрения и решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с тем, что не устранены нарушения, указанные в пунктах 1-4 постановления прокурора, при которых дальнейшее осуществление деятельности по оказанию услуги общественного питания в кафе может привести к возникновению и распространению массовых кишечных инфекций, в том числе вирусных, бактериальных и паразитарных заболеваний, пищевых отравлений среди населения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании защитников ФИО16, ФИО15, которые с вмененным ИП ФИО1 административным правонарушением не согласились, защитник ФИО16 также ходатайствовал о возвращении материалов в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в связи с тем, что в определении о направлении материалов дела в суд указаны не те правовые нормы, а также отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности. Ходатайство защитника не подлежит удовлетворению в связи с тем, что грубых процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, в данной ситуации не усматривается, прокурор принимал участие в рассмотрении дела, настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного органа – Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО13, а также прокурор ФИО14 настаивали на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, назначении наказания в виде административного приостановления деятельности. Представитель административного органа ФИО13 относительно неустраненного на момент рассмотрения дела нарушения санитарно-эпидемиологических требований указала, что санитарно-химические показатели воды, используемой в кафе, (железо, стронций, массовая концентрация сульфат-ионов) существенно превышают допустимые нормы.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, судья районного суда пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

На основании части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, установленных в частности СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, что соответственно является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность в предприятии общественного питания, «Ключи», расположенном по адресу: <адрес>, 146 км автодороги Пермь-Екатеринбург.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела:

- протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦФ, в котором указано на наличие в кафе «Ключи» вышеуказанных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

- справкой о результатах проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о передаче дела в суд в целях применения наказания иного вида от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦФ с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (по поручению Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> было проведено повторное санитарно-эпидемиологическое обследование вышеуказанного кафе ИП ФИО1 с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в кафе не устранено одно нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно нарушение п. 2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, связанное с использованием в предприятии общественного питания холодной и горячей воды, качество и безопасность которой оценить не представляется возможным, приготовлением горячих блюд с использованием привозной бутилированной воды.

Согласно п. 2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» холодная и горячая вода, используемая для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Вопреки доводам защитников нарушение требований п. 2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в данном случае доказано, поскольку с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦФ, холодная и горячая вода, используемая для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены в кафе «Ключи» не отвечает требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в связи с превышением в ней допустимых норм по санитарно-химическим показателям: железа, стронция, массовой концентрации сульфат-ионов.

Доводы защитника о том, что предпринимателю не вменялось в вину использование воды ненадлежащего качества, а вменялось лишь то, что отсутствуют доказательства качества воды, используется бутилированная вода, не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не нарушены требования пункта 2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 и что ИП ФИО1 была лишена возможности осуществлять свою защиту по указанному нарушению санитарно-эпидемиологических требований.

Оценив представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Грубых процессуальных нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении также не установлено.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения создавали явную угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания судьей учитываются положения статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, ИП ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что выявленное, неустраненное на момент рассмотрения дела нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает опасные последствия в виде угрозы здоровью человека, угрозу возникновения и распространения массовых заболеваний, в связи с чем, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности наказания, считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления осуществляемой ею деятельности в сфере общественного питания в кафе «Ключи» по адресу: <адрес>, 146 км автодороги Пермь-Екатеринбург, на 30 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При устранении причин, послуживших основанием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, ИП ФИО1 в соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно временного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания: в кафе «Ключи» по адресу: <адрес>, 146 км автодороги Пермь-Екатеринбург

на срок 30 (тридцать) суток, исчислив срок административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов.

Административное приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ю.В. Брагин