Приговор № 1-257/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

31RS0022-01-2021-004151-44

1-257/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 14 июля 2021 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Цира В.В.,

потерпевшего М.С.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>минут, находясь на парковке ТРЦ "РИО", расположенную по адресу: <...>, подсудимый решил совершить путем обмана хищение принадлежащего М.С.А.о.имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что его родственник, приехавший вместе с ним из города <...> Московской области в город Белгород на автомобиле "Киа Рио" государственный регистрационный знак <...>регион под управлением М.С.А.о., задержан в ТРЦ"РИО" сотрудниками полиции за хранение наркотических средств, после чего попросил последнего занять ему денежные средства в сумме <...>рублей, якобы для освобождения П.В.С. Когда М.С.А.о.заявил об отсутствии у него требуемой суммы денежных средств, подсудимый уговорил потерпевшего сдать в ломбард принадлежащие последнему золотые изделия и занять ему полученные в результате денежные средства, пообещав вернуть их в короткий срок. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, потерпевший согласился оказать тому помощь, после чего в этот же день около <...> часов совместно с ФИО1 прибыл в ООО"Ломбард Развитие", расположенный по адресу: <...>, где сдал в заем с правом последующего выкупа принадлежащие ему изделия из золота 585 пробы: обручальное кольцо весов <...>грамма и часы фирма "Ника" весом <...>грамма, получив за них денежные средства в общей сумме <...>рублей, которые здесь же передал ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 около <...>года, возвратившись с потерпевшим на парковку к ТРЦ"РИО", расположенную по адресу: <...>в салоне автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак <...>регион, продолжая вводить М.С.А.о.в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что родственники подсудимого готовы прислать <...> рублей для возврата долга, после чего попросил у потерпевшего сотовый телефон с доступом в сеть "Интернет" и банковскую карту, чтобы отследить поступление денежных средств на счет и обналичить их. Кроме того, в связи с тем, что на улице был мороз, ФИО1 обратился к М.С.А.о.с просьбой передать во временное пользование принадлежащую последнему норковую шапку-ушанку, пообещав вернуть ее вместе с мобильным телефоном, банковской картой и деньгами в сумме <...> рублей, при этом не собираясь выполнять данное обещание. М.С.А.о.. будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащие ему сотовый телефон " Хонор 7 Икс БиЭнДи-Эл21 64 Гб" стоимостью <...> рублей с сим-картой не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковскую карту ПАО"Сбербанк" на имя потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также шапку-ушанку из меха норки <...>размера стоимостью <...> рубль.

Завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами, сотовым телефоном, шапкой-ушанкой, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в части изъятого сотрудниками полиции, в недостающей части возмещено родственниками подсудимого деньгами в сумме <...> рублей.

ФИО1 <...>.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает, что исправления подсудимого и достижения целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, куда последнего следует направить под конвоем.

При этом в срок наказания, согласно п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, то есть исправления его без реального отбывания наказания.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 15000 рублей, в суде в сумме 3000 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6месяцев в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, – содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей (с зачетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с <...>до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цира В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15000 рублей, в суде в сумме 3000 рублей, всего в сумме 18000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк

Приговор29.07.2021