Приговор № 1-311/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-311/2020 г. Зерноград 23 ноября 2020 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Божинского С.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1, защитника- адвоката Мехедова В.А. ордер № 87156 от 20 ноября 2020 года подсудимой ФИО2 при секретаре Гордеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее не судима обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое по состоянию на 25 сентября 2020 года было не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, она 25 сентября 2020 года, примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на управление автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом, нарушает правила дорожного движения, передвигалась в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области, где рядом с домом № 11 по ул. Калинина, указанного выше населенного пункта, была остановлена сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, в количестве 0,324 мг/л.. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Мехедов В.А. так же поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство она заявляет добровольно. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №,, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требования ст. 62 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »г» УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает <данные изъяты>. В целях исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2, с учетом ее возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области. Вещественные доказательства по делу : автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №,, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Божинский Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020 Апелляционное постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-311/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |