Приговор № 1-418/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017

уголовное дело № 1-418/17

поступило в суд 25.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 сентября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Плотниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшей САП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 9 ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба САП Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.06.2017 года около 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отдыхала на восточном берегу озера, расположенного на расстоянии около 400 метров от <адрес> микрорайона «...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где увидела лежащий рядом с ней на вещах САП принадлежащий последней сотовый телефон «...» (...), и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 22.06.2017 года около 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с пляжного коврика принадлежащий САП сотовый телефон «...» (...), стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей САП был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для неё является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласна с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Тузлукова Н.В. поддержала подсудимую, и пояснила, что подсудимая ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая САП не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением, исковые требования к подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании не заявила, однако имеет претензии материального характера к подсудимой, телефон ей возвращен, но она его сдавала в ремонт.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, возместила ущерб по делу, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске, написала по делу явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, проживает с родителями, принесла извинения потерпевшей за случившееся, мама имеет серьёзное заболевание, является инвалидом 1-ой группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, «явку с повинной», возмещение ущерба по делу, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений за случившееся потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

По данному делу потерпевшей САП гражданский иск, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заявлен не был. В связи с этим, суд приходит к выводу признать за потерпевшей САП право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденной ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденной, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей САП право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «...» (...) - оставить в распоряжении и владении потерпевшей САП

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)