Решение № 2-1161/2024 2-1161/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1161/2024

Дело № 2-1161/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17.04.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГС к МОФ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СГС обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчик МОФ обязался оказать ему услуги по строительству на земельном участке беседки с мангальной зоной. Ответчиком выданы расписки в получении денежных средств в размере 50 000 рублей, 110 000 рублей, всего на общую сумму 160 000 рублей, а также на его счет переведены денежные средства в общем размере 60 000 рублей, итого ответчиком от истца получены денежные средства в размере 220 000 рублей. В настоящее время имеется часть строения – часть беседки, выполненные ответчиком с нарушением сроков выполнения работ. До настоящего времени объект не сдан. Как заказчик он оценивает результат такой работы (вместе с материалами) в размере 50 000 рублей. В смс-сообщениях он предлагал ответчику возвратить денежные средства и поставить закупленные материала, предложение проигнорировано. Дачный сезон был завершен, услуги по строительству беседки с мангальной зоной не оказаны, намерений в сохранении прежнего интереса в сохранении договора не имеет. Считает, что сложившиеся между ними правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Просит принять отказ от исполнения договора по строительству беседки с мангальной зоной, взыскать с МОФ в его пользу основной долг в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы – 195 000 рублей.

Истец СГС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик МОФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СГС и МОФ заключен устный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству /обустройству на дачном участке истца беседки с мангальной зоной.

Согласно расписке от 02.06.2023 МОФ получил от СГС денежные средства в размере 50 000 рублей за строительство и установку беседки с мангальной зоной.

Согласно расписке МОФ от 18.06.2023 он получил от СГС денежные средства в размере 110 000 рублей за изготовление беседки в <адрес>

26.08.2023 истцом осуществлен банковский перевод МОФ в размере 20 000 рублей за строительство и установку беседки с мангальной зоной, 13.09.2023 - в размере 40 000 рублей.

Всего ответчиком по устному договору были получены денежные средства в размере 220 000 рублей.

Как следует из переписки между СГС и МОФ в период с 26.08.2023 по 01.11.2023 в мессенджере «Whats App», ответчик подтвердил получение указанных денежных сумм, переведенных ему с банковского счета и полученных лично, однако строительство беседки с мангальной зоной в оговоренный срок завершено не было. Кроме того, истец неоднократно просил завершить строительство либо вернуть уплаченные денежные средства за работу и закупленный материал.

12.12.2023 истцом в адрес ответчика МОФ направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора по строительству/обустройству на земельном участке беседки с мангальной зоной, возвратить денежную сумму в размере 170 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 4 780 рублей. Претензия ответчиком не получена.

До настоящего времени договор от 02.06.2023 МОФ не исполнен в полном объёме, беседка с мангальной зоной на земельном участке не достроена.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СГС требований и соответственно необходимости их удовлетворения, однако лишь в части.

Так, задачами подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст. 148 ГПК РФ являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела и установлении правоотношений сторон, суд исходит из фактических обстоятельств, и считает, что возникшие между СГС и МОФ правоотношения регулируются главой 3 ГК РФ «Подряд», а не Законом «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Вместе с тем, в ходе настоящего спора истцом не представлено доказательств того, что МОФ выступал от имени юридического лица, либо сам являлся индивидуальным предпринимателем, на момент же рассмотрения настоящего дела ответчик индивидуальным предпринимателем не является. Сведения о выполнении МОФ на постоянной основе работ по строительству беседки с мангальной зоной в материалах дела также отсутствуют.

Соответственно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям двух физических лиц - СГС и МОФ

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. С момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора между СГС и МОФ, фактически между ними сложились правоотношения по договору подряда, как сторонами договора ими согласованы существенные условия о его предмете, цене и сроке исполнения, ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, то соответственно истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку до настоящего времени полученная ответчиком сумма не возвращена, а выполненные ответчиком работы истец оценивает в размере 50 000 рублей, то с МОФ в пользу СГС подлежит взысканию уплаченная по договору от 02.06.2023 денежная сумма в размере 170 000 рублей.

Кроме того, истцом, со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.12.2023 по 12.02.2024 в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – 195 000 рублей.

Принимая во внимание, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения указанного Закона, то соответственно требования о компенсации морального вреда и штрафа, не могут быть судом удовлетворены.

При этом, ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями (бездействием) ответчика нарушены имущественные права истца, то соответственно компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию и по нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В то же время, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым разрешить их по существу с применением той нормы права, которой регулируются эти отношения.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 15.12.2023 ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, которая является основным индикатором денежно-кредитной политики, с 18 декабря 2023 г. составляет 16% годовых.

Таким образом, за указанный истцом период с 23.12.2023 по 12.02.2024 (52 дня) неустойка по 395 ГК РФ составит 3875,07 рублей, исходя из следующего расчета: 170 000х16%/365х52.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 389,04 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования СГС удовлетворены на 51,14% (173875,07/340000), то соответственно с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198,96 рублей (389,04х51,14%)

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с МОФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4677,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СГС удовлетворить частично.

Принять отказ СГС от исполнения договора по строительству беседки с мангальной зоной, заключенного 02.06.2023 с МОФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №

Взыскать с МОФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СГС уплаченную по договору от 02.06.2023 денежную сумму в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 3875,07 рублей, почтовые расходы в размере 198,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска СГС отказать.

Взыскать с МОФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4677,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.